Курс "Иудаизм и еврейские традиции", лекция вторая. Книга Иова, книга Екклезиаста. Те, кто читал, а, те тексты, о которых мы говорили, возникли у вас какие-нибудь вопросы? Если да, то какие? Давайте мы их обсудим и пойдем дальше. А я осилила до конца. Во как! Но, но н-немного поняла. Какие вопросы по тексту у вас возникли? Какие вещи вы хотели бы обсудить и так далее? Из того, что мы говорили в прошлый раз. Иов и все прочее. Нет? На счет Иова? Да. Какие у вас возникли вопросы, которые вы хотели бы- Ну, вопрос я-- ну, прочитала одну главу. Просто я действительно не знаю, почему Бог решил или как это вообще, как бы, то... Человека, который верующий действительно на самом деле. Даже эксперимент просто над ним поставить, взять его в качестве эксперимента. Да, эксперимент - более правильное слово, чем наказание. Понятно. Да, из той главы, чтооо-- где Бог к нему обращается посредством бури и рассказывает ему, что он совершил, что он создал. То есть, что он создатель мироздания. Ну и что? Окей. Окей, давайте напомним, что, собственно, говорит Бог Иову и постараемся, постараемся, заметьте, дать ответ на этот вопрос. Один из ответов, который дает традиция. Не знаю, насколько он вас удовлетворит, но мы его приведем для того, чтобы у вас не осталось такого ядовитого ощущения, что есть вопросы, которые как бы забиты в душу, как гвозди, и на них ответа нет. Но кроме того, кроме того, что Бог говорит, еще говорят остальные. Друзья его, какие они жестоковымые. Говорят, что ты слишком много о себе думаешь. Друзья говорят ему, что ты слишком много о себе думаешь. Во-первых, что ты вызыв-вызываешь Бога на суд. Во-вторых, друзья, особенно такой Элифаз, да, Элифаз Таймани из Йемена, Таймана - это Йемен, Йемен на иврите. Элифаз ему говорит о том, что ты таки согрешил, только не хочешь нам сказать. Ну, вот знаешь, там. И дальше он о таких велеречивых выражениях говорит, о том, как люди пытаются скрыть. И вроде как не очень ему сочувствует. Он совершенно не сочувствует. Он пытается облегчить его страдания таким, я бы сказал, психоаналитическим методом. Типа ты расскажи правду, тебе легче станет. То есть он ведет себя как психоаналитик или как следователь, если угодно, по принципу зря никого же не наказывают. И у них получается диалог глухих. Получается замечательная позиция, да? Когда с человеком случается несчастье, то ближние, прежде чем пытаются ему помочь, пытаются понять, а почему такое с ним произошло. Вот такая интересность. Теперь смотрите, как, э-- видите, что в конце двадцать-- пардон, тридцать седьмой главы говорит Иов. Вот смотрите, в тридцать седьмой главе двадцать третий стих. Что говорит Иов Богу перед тем, как он выслушивает его. Он говорит: "Вседержитель. Мы не постигаем его. Он велик силом, силою судов, судом и полнотой правосудия". Обратите внимание на первую фразу: "Мы не постигаем его". Двадцать восьмой стих тридцать седьмой главы. И что же отвечает ему Бог? Господь отвечал Иову из бури и сказал: "Кто сей омрачающий провидение словами без смысла? Прибояж меня с места твои, как муж. Я буду спрашивать тебя, ты объясняй". Бог пришел к нему, что сам о себе чу-- Бог откликнулся на зов смертного человека и пришел к нему. Значит, предположение, что Богу было все равно или ему было наплевать, не с-- не подтверждается. Тогда бы Бог оставил его в покое. Он пришел к нему. Ко многим ли из нас приходил Бог? Садитесь, пожалуйста. Стало быть, Иов был не наказан. Слово эксперимент давайте пока оставим как гипотезу. Но, во всяком случае, Бог, что важно, следил за судьбой Иова. А это может быть одна из самых, самых счастливых судеб, которые могут у смертных быть. Бог персонально о нем помнит. Более того, оказывается, он слышал все то, что ему раньше говорили. И сейчас откликнулся. Любопытно. Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй мне, потому что до этого все было наоборот. Бог как бы слушал, правда, он не подавал знаков, что он слушает, но сейчас выясняется, что слышал хорошо. А Иов вопрошал его. Теперь будет наоборот. И вот он пришел на его суд. Где ты был? - спрашивает Бог. Это четвертый стих. Когда я полагал основание земли, скажи, если знаешь, кто положил меру ей, если знаешь, или кто протягивал на ней веревку. Что спрашивает Бог? Бог не отвечает ему прямо на вопрос, почему страдает праведник. Да. Двадцать третий. Вот он, двадцать третий стих в тридцать седьмой главе. Да, если вы хотите следить. А вы, по-моему, вообще взяли молитвенник. Оно, конечно, дело святое, но вообще, если есть желание прочесть, нужно брать именно ту книгу, где это написано. Логично. Есть и полная Библия по-русски. Я не знаю. На английском. Я спрашиваю скорее у вас, чем у меня. Где-то ваша синагога, вы здесь хозяева. Нет, это Тора, это Тора, это Тора. Нам нужен весь Танах. Нам нужен весь Танах. Вседержитель, да. Вседержитель, мы не постигаем его. Это вот вы нашли двадцать третий стих. А на суждении Иова, окей. В чем заключается вопрос Иова? Как вы его формулируете? Представьте себе, что мы ставим пьесу. И вот я у вас спрашиваю как актер актера: в чем заключается вопрос, который Бог задает Иову? Если всю длинную книгу свести к одному вопросу, о чем Иов спрашивает Бога, как бы вы это сформулировали своими словами? За что? За что. Это очень коротко. А чуть-чуть поподробнее, что именно за что? За что Бог его покарал. За что Бог его покарал. Окей. Есть ли на свете справедливость? Есть ли на свете справедливость? Хорошо. Причем это можно связать. За что ты меня покарал, если ты меня покарал, такого хорошего, то есть на свете справедливость вообще? Окей, согласны вы с такой формулировкой? Вполне. Вопрос Иова к Богу именно в этом: за что меня конкретно ты покарал? И в конце концов, ладно, я пропал. Это уже ясно. Так говорит Иов. Но есть ли вообще на свете справедливость? А если ее нет, то как же жить? И как же ты Бог добра? Последняя фраза, которую говорит Иов, ближе всего к тому ответу, который ему дает Бог. Смотрите, тридцать седьмая глава, двадцать третий стих, предпоследний. Вседержитель, одно из имен Бога, мы не постигаем его. Вот тут Иов доходит до наивысшей точки прозрения. До этого он пытался все понять, как Бог действует. Сейчас он понял, что он никогда его не поймет. И как отвечает ему Бог? Где ты был, когда я полагал основание земли, на чем утверждены основания ее, то есть земли, кто положил краеугольный камень ее? То есть он спрашивает его об устройстве мироздания. Кто сотворил море, когда оно исторглось и вышло как бы из чрева, когда я сделал облака одеждою, глуп пеленами его и так далее. Отвечает ли Бог на этот вопрос Иова? Нет. Он рассказывает ему о том, как устроен мир сложно. И знает ли Иов что-нибудь об его устройстве? А что он так спрашивает? Он говорит им это для того, как бы ты меня все спрашивал, теперь я тебя спрошу. Ты знаешь, спрашивает Бог Иова, как устроен мир в целом? Понимаешь ли ты в целом замысел, начиная от того, кто заложил краеугольный камень земли, как относится земля к морю. Заботишься ли ты, сказано там, о страдающих ланях? Приносишь ли ты пищу ворону? То есть входишь ли ты во все детали мироздания, понимаешь ли ты общий замысел? Почему ты думаешь, что если ты не понимаешь общего, ты можешь понять частное? Тебя интересует в мире только твоя судьба. И ты мне все уши прожужжал жалобами на то, что с тобой поступили несправедливо. А у меня забота и весь мир. Но ты же не понимаешь, как устроен мир в целом. Если ты не понимаешь общего, как ты можешь понять частное? Интересный ответ и по-своему вполне логичный. Понять часть, как известно, можно, только понимая целое. Не понимая в целом, как играют в бейсбол, совершенно непонятно, почему этот парень пытается лупануть, остальные кричат, другие выбегают. Кажется полным идиотом. Не понимая, как устроена опера, непонятно, чему люди аплодируют. Непонятно, как устроено уравнение математическое, непонятно, почему в конце следует именно такой вывод. И так далее. Надо понять в целом проблему, тогда ты поймешь в частности. Вот вы теперь что, демагогия. Нет, это не демагогия, это нормальная, так сказать, нормальная- Есть Сначала Бог участвовал в суде и обсуждал за мной. А сейчас обсуждает с ним самим. Вы перед тем, друзья мои, как высказывать точки зрения, чуть-чуть послушайте, что говорят. В данном случае говорю я, ничтожнейший из смертных, но я вам объясняю точку зрения, которую предлагает традиция. Потом мы с удовольствием, как вы знаете, выслушаем и вас. У нас же всегда так происходит. Но перед тем, как торопиться с суждением, и вы послушайте. Любопытно, Иов не самый простой из смертных говорит Богу, что он не постигает его. Есть большая иллюзия у людей, у всех, кроме Человек выходит из ворот дома учения и видит прямо противоположное. Праведник страдает, а злодей торжествует. Как ему это объяснить? Вот эта книга ставит этот вопрос. Оказывается, в мире не так все просто. В этом мире, обращайте внимание, в этом мире, говорится в книге, нет непосредственной награды за праведность и нет непосредственной награды за-- наказания за прегрешения. А где они могут быть? Тут возможно несколько выходов: либо вообще нет в мире справедливости, справедливости - это один выход. Второй: награда и наказание есть, но они есть в будущем мире. Это предисловие к раю, аду и к посмертному вознаграждению и воздаянию. Этим путем пошло христианство, как и многие другие религии. Иудаизм нет, не пошел. Не пошел. И, наконец, какой третий вариант ответа на этот вопрос? Это слишком сложно, я не буду над этим задумываться, я этого не пойму. Я буду поступать так, как мне говорят авторитетные для меня люди. Этот путь выбирает большинство людей, когда за них кто-то думает. Этот путь большинства людей. Почему эта книга называется "Сефер хохма", литература мудрости? Потому что мудрость - достояние немногих. Большинство людей должны верить. А вера, и тут делается колоссальный и страшный, если вдуматься, вывод. Мудрость и вера всегда противоположны, всегда противоположны. И, тем не менее, надо жить праведно. Сейчас я с помощью других библейских стихов постараюсь доказать, как рассуждали мудрецы. Они были в высшей степени умными, мудрыми и умудренными людьми. Они не закрывали глаза, глядя на проклятые вопросы. Они шли им навстречу и отвечали им до конца. И именно поэтому иудаизм пережил четыре тысячи лет, а множество других религий сдохло, потому что они, останавливаясь перед проклятыми вопросами, не могли дать на них ответы. Иудаизм дал. Сейчас давайте простенько. Для простаков всегда есть простые ответы на простые вопросы. Как нужно себя вести? Вот тебе написал: веди себя так, если что, спроси у раввина. Каждый еврейский анекдот начинается с какой фразы? Пришел еврей к раввину. Почему еврей при любой ситуации приходит к раввину? Потому что он такой идиот? Нет, его приучили, что любую ситуацию нужно спрашивать. Поэтому что бы ни случилось: сдохла курица, изменила жена, ушел ребенок, лавочка перестала приносить доход - нужно идти к раввину, раввин объяснит. Это организация жизни в иудаизме. Ты живи, конечно, своим умом, но в сложных случаях всегда иди к авторитету. Это путь большинства. Каков путь мудрецов? Задумываться самим. Для этого у них написано огромное количество книг, и у них есть возможность разбираться самим без ответов. Они, мудрецы, должны знать, что мир устроен очень сложно и не так, как объясняют простым людям. Нет награды праведникам в этом мире, и это не входит в Божий замысел. Это только простые люди так считают, как ребенок считает, что его родители никогда не умрут. Но когда он повзрослеет, он узнает, что умрут все, в том числе и мама, и папа. Такая жизнь. Но каково об этом ему узнать в детстве? Будет жуткая трагедия. Поэтому простакам, которые, стало быть, сравнивает традиция с детьми, не нужно объяснять мудрости, их нужно учить простой вере. Почему так иной раз неуютно люди из бывшего Союза чувствуют себя в израильских или американских синагогах? Они сталкиваются с проповедью, да, в простой такой, в духе рекламы пылесоса. А рассуждают они внутри себя совершенно по-другому, на другом уровне. Будучи воспитаны на другой литературе, на других образцах истории, получается мощное противоречие, и не так просто из него выбраться. И мы все вместе ищем на него ответ. Каким образом оставаться человеком и находить себя, тем не менее, в иудаизме? Не забывайте, что любая проповедь, любое обращение к людям рассчитано прежде всего на простака. И не обижайтесь, это правило игры. Большинство из восьмидесяти каналов дивного нью-йоркского телевидения - полное барахло и мусор. На кого они рассчитаны? На большинство. И так и должно быть. Но есть несколько, которые адресованы, так сказать, к меньшинству. Те, кого интересует, скажем, классическая музыка, фильмы, там книги и так далее, и так далее. То есть то, что не интересует большинство. Танах в большинстве своем адресуется к большинству и говорит о том, что если ты ведешь себя правильно, ты получишь по заслугам. И некоторые книги Сефер хохма, только некоторые, на самом деле всего три таких, говорят о том, что не все так просто, не все так просто. Поэтому в некоторых изданиях Иov отсутствует, потому что зачем простакам изучать такие книги. Если бы все было так, как нам бы хотелось в жизни, мы бы никогда не умирали. Правильно? Потому что мы - это лучшее, что есть на свете. Правда, кто может быть лучше меня? И вот каково человеку смириться с мыслью, что он тоже умрет, но между тем смерть - закон всего живого. Как надо воспринимать смерть? Как наказание? Нет, как часть, как часть того, как устроена вся жизнь. И когда эта мысль к человеку придет, ему будет спокойнее жить, так сказать. Но для некоторых эта мысль нестерпима. Когда Бог совершает какой-то поступок, которого мы не понимаем, например, если происходить, что все землетрясения, наводнения, уничтожения, там, какого-то количества людей, как на это реагировать? Говорить, предписывает традиция, те слова, которые сказал Иov Вседержителю, Всесильному: мы не постигаем тебя, но мы же не понимаем, как устроена Земля. Мы поэтому поводу не переживаем особо. Кто из вас может объяснить вполне закон мирового тяготения? Но мы прекрасно знаем, что если ты прыгнешь и оторвешься от земли, то обязательно приземлишься. Нам этого достаточно. Большинство людей как ведут себя в жизни? Приходит домой, включает телевизор. Он знает, что надо нажать на красную кнопку, появится изображение, еще раз нажать, оно исчезнет. Еще - канальчик переключится. Кто при этом понимает принцип устройства телевидения? Подавляющее меньшинство. И не надо. Ну не надо. Еврейская традиция устроена примерно так: если ты хочешь жить нормально, довольствуйся тем, что тебе объяснили. Если ты хочешь действительно понять, знай, что понять будет тяжело. Но зато если ты поймешь, ты начнешь сам конструировать телевизор. А это уже совсем другое дело. Таким путем. Последний пример для того, чтобы вы поняли всю тяжесть вопроса Иова. Скажите, нужно ли на улице ездить по правилам уличного движения? Конечно, нужно. А почему? Чтобы не-- Чтобы не-- Начнется хаос, если люди перестанут соблюдать. Для соблюдения стоят полицейские регулировщики и стоят автоматические устройства, называемые светофорами. Верно? Да, и они мигают тремя цветами. Теперь скажите, во всем мире одинаковые правила уличного движения? Нет. Нет, конечно. Они, конечно, в кое-чем совпадают, но они очень отличаются. Вы приехали в Англию, увидели левостороннее движение, и во многих странах совершенно есть отличные правила от других. Как воспитывают людей с детства? Нужно выполнять сигналы светофора и все сигналы регулировщика. Регули-регулировщик - главный человек на дороге. Правильно ли человек по-поступает, если ездит по правилам, на красный останавливается, а регулировщик показал? Правильно. Но глуп тот, кто считает, что регулировщик - это главный на дороге. Главный не регулировщик, а тот, кто пишет регулировщику инструкции. Главный на дороге не светофор, а тот, кто светофор включает. Это только кажется, что светофор все время мигает красный, зеленый, желтый. Кто-то нажмет кнопочку, и тогда у светофора все время будет гореть зеленый два часа или будет гореть красный весь день. И как хотите, так и ездите. Понимание этой вещи делает человека значительно мудрее. Он становится на новый уровень. Ему хочется, если хочется, не только выполнять правила, но быть причастным к их написанию. Это уже хорошо. Он от этого не перестает ездить по правилам, правда? Потому что иначе он сразу погубит себя и погубит массу других. Но он начинает понимать, что эти повседневные правила - это мелочи. Их изобрели для удобства. На самом деле есть совсем другие, более сложные правила. Эта мысль понятна? Ответ на книгу Иова примерно в таком духе. Иов задает вопросы Богу как регулировщику, а Бог ему говорит: "Ты меня спрашиваешь как регулировщика, а я тебя как умного человека спрошу о другом. Я тебя спрошу, кто пишет правила хоккея". И чем-то заканчивается книга. Если тебя уже так интересует твоя судьба, я тебя излечу. И он его излечивает, воскрешая его. В книге все бывает. И если что, трудно и для Бога. Воскрешает его сыновей и дочерей. Иов живет в довольстве и старости. И замечательной фразой заканчивает книгу: "И умер он, насытясь днями". Чтобы ни в чем Бога не упрекнули. Такая издевка автора. Тебя интересует твоя судьба. Ты же не просил ус-усовершенствовать мироздание. Ты просил, чтобы тебе стало легче. Я тебе это дал. Но ответа на этот вопрос, на свой вопрос Бог так и не получил и не получит, наиболее вероятно. Эта книга учит задуматься. Вот почему Достоевский, не знаю, что там понял Лев Толстой, что был великий писатель. Достоевский считал эту книгу самым великим произведением мировой литературы. Теперь более или менее понятно, почему. Потому что ответы на эти вопросы люди будут искать всю жизнь. Теперь понятно, почему эта книга пережила до сих пор. Он таки воскресил его погибших детей. Что было непонятно, новых ли он родил или- Ну, может и новых. А какое для меня большое значение, прошу? Как вы полагаете? [неразборчиво] Так. Итак, возьмите себе щенка. Понятно и хорошо. И возвратил Господь потерю Иова, когда он помолился за друзей своих. И дал Господь Иову вдвое больше того, что он имел прежде. Какая подлая издевка автора звучит в этих словах. Вдвое. Тогда пришли к нему все братья его и сестры его, и все прежние знакомые его, и сели с ним в доме его и тужились, и утешали его за все зло, которое Господь навел на него. И дали каждому по кесите. Это такая мера пшеницы и по золотому кольцу. И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние. И было у него четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц. Зачем эта помялочное перечисление после таких вопросов? Человек велик только в страдании. Настоящие проклятые вопросы Иов задавал, когда у него не было ничего, кроме проказы. Когда он исцелился, он опять начинает считать количество скота. Великолепно. Нельзя человечество через проказу проверить. Нельзя. Поэтому есть другие способы. И было у него, вот тут не сказано как, было у него семь сыновей и три дочери. Вот тут спорят по поводу этого стиха, это тринадцатый стих последний. Спорят мудрецы. Одни говорят, поскольку было, можно трактовать и так, и так. Можно говорить, что он воскресил прежних, можно, что у него родились новые. Но, во всяком случае, те же семь сыновей и три дочери. И не было на земле таких прекрасных женщин, как дочери его. После того Иов жил сорок лет и видел сыновей своих и сыновей сыновних до четвертого рода. И последний абзац. Умер Иов в старости, насыщенный днями. Блестяще. Блестяще. Тот человек, который мог бы написать подобную книгу в наше время, получил бы все литературные премии, был бы признан при жизни величайшим гением. Трудно сказать, кто написал эту книгу. В Талмуде есть по этому поводу. Некоторые считают в Талмуде, что ее написал сам Моисей. Очень возможно. Заметьте при этом, что Моисей учил народ в книге Второзаконие: живите по заповедям и будете получать по заслугам. А потом писал в шатре вот эту книгу Иова, полную вопросов. В этом прелесть иудаизма. Иудаизм есть религия противоречий. Она не закрывает глаза на вопросы, а призывает смотреть жизни прямо в глаза и не бояться этих вопросов. Вы говорите, нельзя все человечество проверять проказой. Нет, конечно, проказа - это болезнь, э, как бы удел немногих несчастных. Для всего человечества существуют другие методы. Например, война. Война, Освенцим, как одно из ее следствий. Совершенно верно. И вот здесь-то человек и проверяется. А не проверять, по-видимому, нельзя, ибо, э, один из замыслов Бога состоит в том, чтобы человека как своего лучшего творения постоянно проверять. Эта мысль кажется нам тяжелой. Нам кажется, что если мы молимся, Бог должен немедленно давать то, что мы просим, потому что мы такие хорошие уже пришли и уже просим. Но у Бога, видимо, по этому поводу другое мнение. И в Талмуде есть по поводу этому поводу прекрасная фраза: "Не следует представлять Творца более милосердным, чем он есть на самом деле". Что задумайтесь. Следование мудрости, говорили наши мудрецы, не делает человека счастливей, делает его умнее. А самый умный из людей по традиции, так им и был царь Соломон, говорил как? Во многой мудрости много печали и умножающий познания умножает скорбь. Кто из вас рассчитывает поумнев стать счастливее, тот заблуждается. Вы будете только несчастнее, но умнее будете на самом деле. Всякая учеба только прибавляет скорбей. Чем человек более несчаст-- более невежественнее, тем- Тем умнее. Да. Поэтому я хотел бы вас сделать максимально несчастными. Приходите, и мы будем стараться. [смеется] Это верно, да. Это верно. Пусть это не кажется вам парадоксом. Мы с вами много говорили о том, что евреи достигли больших успехов в познании. Так вот, познание - это ведь тоже какие-то открытия, которых, с которыми человеку нелегко смиряться. Например, красиво было думать о том, что Земля стоит на трех китах. Оказалось, никаких трех китов нет, Земля вращается по каким-то хитрым формулам, их начинают высчитывать, и всякая романтика пропадает. Хорошо было бы думать о том, что где-то есть прекрасная страна, там принцессы в розовых одеждах. Ничего подобного. Есть материк Австралия, там крокодилы, аборигены, которые не умеют даже рыбу ловить. И никаких прекрасных принцесс там нет. Это познание. Узнав о том, что нет больше прекрасных стран, стал человек счастливее? Нет. Иудаизм учит идти к знанию навстречу, узнавать и не отчаиваться при этом. Это одна из величайших человеческих добродетелей - узнавать больше и не отчаиваться, оставаться при этом человеком, оставаться при этом человеком. У нас сегодня такой минорный тон, давайте уже его чуть-чуть продолжим, потом поговорим о чем-нибудь более веселом. У вас есть по поводу Иова вопросы? Сейчас мы перейдем к книге Экклезиаста, а потом поговорим о других. У меня есть вопрос не по поводу Иова, а вот по первым главам, которые я читала. Угу. Там в одной из глав, в шестой, кажется, сказано, что, э, и сыны Божьи увидели, какие красивые дочери человеческие, стали жениться на них, и мир был населен исполинами. Сыны Божьи - это кто? Хороший вопрос. Сыны Божьи на иврите бней элогим. По-моему, в шестой главе. Шестая глава книги Бытие. Бытие, да. Нет, нет, шестая глава книги Бытия. Кто такие сыны Божии? Традиция спорит. Одни говорят, что это были ангелы, ангелы, которые спустились на землю, кто говорит по своей воле, кто говорит по Божьему повелению, но они преступили божественное установление и стали жениться. Вообще общий вопрос: может ли ангел жениться? И что ангел найдет в дочери человеческой? Ангелы, как известно, существа бесплотные и ничем порадовать человеческую дочь они не смогут. Во всяком случае, те ангелы, которые мы-- которые традиция описывает сейчас. Вероятно, такое объяснение я читал в одной из Мидрашей, раньше ангелы были иными. То есть сыны Божии были более похожи на людей, только отличались от них, как подобает сынам Божиим, исполинским ростом, силой, красотой, умом. Но умом, видимо, не очень, раз они вступили на такой скользкий путь. А дочери человеческие, которые сейчас-то, слава Богу, а тогда были такой неслыханной красоты, что эти сыны Божии, как только их увидели, забыли обо всем. И пошло от них некое поколение, как и подобает от таких красавиц и красавцев, поколение исполинов. Но оно было уничтожено, да, как и было. Угу. И не пережило потопа. А тут интересный такой момент. Бог, видимо, именно экспериментировал с Землей. Если мы перечитаем внимательно Книгу Бытия, там очень четко прослеживаются следы эксперимента. Бог решил: давайте сделаем так. Не получилось. Пришлось полностью уничтожить все, послать потоп. Представляете, если бы мы жили в поколение потопа, какие претензии мы бы предъявляли, но все равно никто не слушал, пришлось бы утонуть. Но вообще был у меня в Москве знакомый, который предлагал создать кооператив по привлечению к ответственности организатора Всемирного потопа. Так что все те, кто предъявляют Богу претензии, я призываю в него вступить. [смеется] Да, готов выступить вашим хаданом. Таким путем. Видимо, были эксперименты, поскольку Бог, когда выступал в роли творца, хотя есть люди, которые говорят, Бог все знал наперед, но из самой же Библии ясно, что это не так. То есть это был именно творческий процесс, а любой творец знает, что никогда наперед ничего знать не получается. И вот делает человек нечто, выясняется, что не так пошло его дело, приходится все переделывать. В данном случае даже, может быть, что-то полностью уничтожать. А до потопа, как известно, жизнь была совсем другая. Люди жили долго, где-то девятьсот лет, до тысячи. После потопа Бог установил, что люди будут жить сто двадцать лет и не более. Зато до потопа все были вегетарианцами. Сейчас разрешено есть мясо, и все животные как бы приведены к службе человеку. А- Извините. Да. Почему вегетарианцы? Когда Бог изгнал Адама и Еву из- Рая. Из рая, он, по-моему, там им и положил, что кушать.Вся трава-- сказано: вся трава полевая будет вам в пищу. Ольга, Ереко, Саде. Вся, дословно, на иврите, вся зелень полевая. Да, и животные должны были только травой питаться. Да, животные, ну, животные-- да, считалось раньше, кстати, до потопа даже и животные не-- не было как бы плотоядных животных, да, в раю, а были только травоядные. И наступят ли такие времена когда-нибудь еще? Да, но это уже будет в следующем мире. О нем говорится у пророка Исаии, если вы помните, мы о нем говорили тоже на прошлой лекции. Пророк Исаия, когда говорит о том, что наступят следующие времена, он говорит: и малое дитя будет играть под нарою аспида, змеи, и лев, как вол, будет есть солому. В нашем мире лев никогда не будет есть солому. Значит, для того, чтобы лев стал есть солому, потому что это полностью изменилось. Он там описывает два солнца. То есть нечто космическое произойдет с миром, нечто вроде гигантского катаклизма или какой-то катастрофы, сдвига. Будет полностью иной мир, полностью иной мир. Солнце, например, не будет заходить. В нынешнем мире это невозможно. И лев, как вол, будет есть солому. То есть мир каким-то образом вернется к тем прежним временам, которые были. Но пока мир существует в таком варианте: сильный пожирает слабого, а человек ест все. И вот такие вот правила действуют. Сыны человеческие, о которых вы спрашивали, по-видимому, были какими-то из порождений ангелов. Но после того, как этот эксперимент не удался, Бог придал ангелам иную форму и иную суть. И ангелы, которые потом встречаются в Книге Бытия, которые приходят к Аврааму, да, к Иакову и так далее, это уже совершенно бесплотные существа, и даже не существа, вероятно, а какие-то вроде ожившей компьютерной программы. То есть это он выглядит как человек и может выглядеть как угодно: и как старец, и как юноша, и как некий человек с мечом и с крыльями. Но реально у него нету ни соображения, ни чувств. Он не испытывает ни жалости, ни злобы, а он действует в рамках того, как ему приказано. Вот такие существа ангелы. Как посланник. Как посланник, да. Слово Аллах, ангел и означает посланник на иврите. Именно как посланник, причем без всяких своих чувств, поскольку он лишен таких чувств напрочь. Для чего так Бог поступил? Чтобы уже не было соблазна у ангелов, совершенно верно. И соблазна денежного, и соблазна плотского, и соблазна там не любить кого-то и губить жизнь этого несчастного или, наоборот, кому-то покровительствовать. То есть ангел действует строго в рамках заданной ему программы. Сказано уничтожить - он уничтожит. Сказано поить молоком - будет пить молоком. Таким путем. Ангелы в иудаизме утратили всякое, всякое человекоподобие, как телесное, так и духовное, и стали именно ожившими функциями. Теперь давайте поговорим о Книге Екклесиаста. Да, пожалуйста. Вы говорите, что до этого все были веге-вегетарианцы. Но здесь праведник был брат Каина Авель, он выращивал овец, а Бог принимал от этого, значит, более мяса. В каком качестве использовался этот скот, который выращивался, если его никто не ест? Есть кочевники, которые, хотя их очень мало, конечно, есть кочевники, которые не едят мясо. Выращивая скот, можно жить молочной пищей вполне. Но там, видите, это же притча про Авеля и Каина о том, что пастушеская жизнь более угодна Богу, чем земледельческая. Если вы перечитаете Библию всю, всегда пастух - лучший и любимейший герой. Авраам был пастухом, Моисей был пастухом, Давид был пастухом. Это любимый герой Библии. А к земледельцам и особенно к горожанам отношение враждебное. Поэтому это притча о том, что Богу угоден пастушеский труд. Насчет того, кто там что ел. Авель-то был один, если буквально следовать рассказу. А что там ему нужно было? Взбил там молочко, творожок, да и вперед. Вот, это надо трактовать как притчу. Таким путем. Вы не устали от нагромождений таких вот печальных всяких мыслей в столь прекрасный солнечный день? Давайте поговорим о еще одной умной и, как вам сказать, не то чтобы печальной, но грустной книге. Книге Екклесиаста. А вот пришли ребятишки, которые книгу Екклесиаста опровергают своим существованием. Вы помните, как начинается книга Екклесиаста на иврите, когелет? Как? Никто не напомнит? Суета сует. Суета сует и томление духа. Суета сует. На иврите это звучит еще печальнее и еще безнадежнее. Суета сует - это тоже грустно, да? Но от суеты бывает что-нибудь. На свете сейчас нет, есть покой и воля. Это открыто. Нет, это не открыто, это немножко другое. Это тоже печально. Но когда покой и воля давно завидная мечта и сонного доля, давно усталый раб замыслил на побег в обитель заветных трудов и чистых нег. То есть, по меньшей мере, труд и чистые неги, то есть ласки. У Екклезиаста ничего нет. Он абсолютно один. Все, чего бы он ни запивал, вот эти дозы или сам гнев, все оказывается пустяковым. То есть это-- значит, у Пушкина стихотворение о желании уйти от суеты в некий какой-то, ну, наверное, выдуманный мир где-нибудь там, в тени деревьев с любимой, вроде булгаковского мастера, и там заниматься трудом, который тебе доставляет удовольствие. Но это не означает, что все на свете суета. А Екклезиаст, то есть Соломон, говорит совершенно обратное. Он говорит, что все суета сует. На иврите это звучит, по-английски это vanity. Это тоже, конечно, слово емкое, но полностью с еврейского оно не передает. На иврите называется hevel. Hevel это не суета и не vanity, как бы vanity, суета тщеславия, немножко другое. А hevel это знаете что? Это пар, который на морозе вылетает из человеческих уст при дыхании появляется пар, да? Да.В Израиле это, кстати, тяжело объяснить, потому что не бывает такой погоды. И народ, да, с трудом понимает, о чем идет речь. Но нам с вами понятно, сколько держится такой пар - секунду. Вот что такое человеческая жизнь и все ее учение. Жуткая просто. Так человеческая жизнь даже не сам этот пар, а пар этого пара. Эвель-Эвелин. А откуда вообще такая метафора возникла в таких климатических условиях? В Иерусалиме бывает зима, а мудрец, а Соломон был мудрецом, знает о том, что зима бывает в других местах. И в отличие от многих израильтян, Соломон как человек мудрый знает, что кроме Израиля есть еще страны, а там бывает другой климат. В Иерусалиме бывает холодно, бывает мороз. Ну не российский, конечно, но, во всяком случае, бывает. Даже бывает снег. Да, и даже снег бывает. Совершенно верно. Поэтому, так сказать, жителям Иерусалима это более ясно, жителям долин менее. Все суета сует, сказал Коэлет. Все суета. И дальше он перечисляет, что именно суета сует. Построил он дворцы, разбился для виноградники, добился почета и счастья. Все оказалось пусто. Было у него множество женщин, жены наложниц. Все тоже оказалось пустяками. Веселился ли он, и это не приносило ему радости. И о чем бы он ни говорил, у него на языке он произносил слова, и это тоже суета. А еще такую суету видел я под солнцем. И дальше он говорит целый ряд всяких горьких слов. Он был? [смех] Трудно сказать. А что такое депрессия? Видите, какая вещь. Ваша реплика, она глубже, чем кажется на первый взгляд. Да, с точки зрения современного человека, для которого тупорылые недоучки предислого психоанализа это пророк, для него, конечно, Соломон был в депрессии. С точки зрения современной психологии считается, что если человек беспрерывно и бесцельно суетится, бегает двадцать четыре часа в сутки ради лишнего доллара, рубля или шекеля, то он в полном порядке. А вот если человек садится и задумывается, кто я на этом свете, зачем я, в чем смысл, он не дурак. Или, во всяком случае, он в депрессии, его следует тут же лечить. Он пессимист был. Я думаю, он был мудрец. Мудрец. Это был мудрец. Мудрец иной раз зачастую идет вместе с пессимизмом. Но человек, который задумывается, у него не обязательно депрессуха, он просто задумывается над вещами, которые ему не приходят в голову. Но с точки зрения современных критериев вы совершенно правы. Наверняка многие бы расценили его как человека не вполне здорового. Это так. Это говорит просто о том, насколько, насколько болезненные и неверные критерии современного общества, как западного, так и восточного. Во второй главе книги Екклесиаста, в двадцать первом стихе, вот посмотрите, что он пишет по поводу депрессии и всего остального. Давайте я вам прочту несколько стихов, а вы послушаете и скажете, какие чувства это у вас вызывает. Начнем со второй главы, но немножко раньше чем был сказан стих. В разных книгах по-разному. В разных книгах по-разному. Екклезиаст, в одном мне будет понятнее. Екклезиаст, книга Проповедника, да. И обратился я, двенадцатый стих, чтобы взглянуть на мудрость и безумие, и глупость. Ибо что может сделать человек сверх того, что уже сделал? Замечательная есть фраза до этого. И реки все время текут в море, а море не переполняется. Интересная метафора. И увидел я, что преимущество мудрости перед глупостью такое же, как преимущество света перед тьмой. Но узнал я, что всех одна участь постигнет, все помрут. И сказал я в сердце своем: и меня постигнет та же участь, как и глупого. К чему же я сделался очень мудрым? И сказал я в сердце моем, что и это суета. Стали мне дела, которые делаются под солнцем, ибо все суета и томление духа. Это совершенно антиамериканская философия в плане и подрыва государства пустое, а подрыва действующей в Америке вот уже сто двадцать лет философии так называемого позитивизма, которая говорит, что давай, бегай вперед, работай, зарабатывай. Вопрос "нафига?" не должен приходиться. Меж тем он приходит. И восстание шестидесятых годов хиппи и все прочее, которые говорят: прекратите суету, давайте сядем и задумаемся, говорит о том, что, конечно, люди время от времени возвращаются к мудрым вопросам, хотя в целом дух американской цивилизации, конечно, противоположный. И обратился я, чтобы внушить сердцу своему отречься от всего труда, который я трудился, потому что иной человек трудится мудро, со знанием успеха и должен отдать все человеку, не трудившемуся. В том как бы часть его. Вам не приходилось? Каждый день и я. И это суета и зло великое. И во что выгоден человек от всего труда своего и заботы сердца своего, что трудится он под солнцем? Имеется в виду в конце, когда человек уже подойдет к последнему рубежу. Ну и что? Помогут ему сильные сбережения и даже в банке честь, и множество машин, и полные презервативы, и серебра, и золото, как сказал один дедовитый американский писатель. Ничего не поможет. И удел его будет точно такой же, как у любого бездомного бомжа при аршине земли. Ибо не во власти человека и то благо, и то зло, которое делается на земле, потому что в суетливости скорби даже ночью его сердце не знает покоя. А все это суета. Тяжелые слова, слова, ставящие под сомнение смысл человеческой жизни. В чем, по-вашему, хороший вопрос, в чем, по-вашему, состоит смысл жизни, если не шутить, а попытаться чуть-чуть серьезно ответить на вопрос? Я слышал множество версий от разной публики молодой, старой, умной, не очень. Наиболее интересный ответ я вам приведу, а потом выслушаю ваши. Вот мне показалось интересным такое ответ одной барышни, что да, конечно, человек умрет, это ясно. Но важно, что он оставит после себя, имея в виду некие материальные следы своего пребывания на земле. Это могут быть ужасные, печальные следы, типа экологическая катастрофа, а могут быть хорошие - построенные города, написанные книги. Советско-позитивист. Другой человек сказал: и города разрушатся, и книги никто не будет читать, как сейчас не читает. Главное - это продолжится в поколениях. Вот вырастить детей, передать им свои ценности, увидеть внуков, и это, в этом смысл человеческой жизни. Тоже хорошая фраза. Хотя, понятно, что дети и внуки тоже помрут. Но самое главное не в этом. Потому что внуки это полбеды. А вот вопрос будут ли дети жить так, как ты хочешь? А уж тем более- Внуки. А вот тем более внуки. И к чему тогда сводятся воспитательные усилия? И как много на свете людей, которые говорят: "Господи, лучше бы я вообще не рожал бы этого, этого или этого сына или daughter". Такие дела. Еще одно любопытное объяснение, которое мне показалось просто интересным среди кучи банальных, которые я пропускаю. Что самое важное, что может человек сделать на свете, это заставить других людей задуматься. Каким образом? То ли придумать какую-то новую теорию, то ли написать великую симфонию, то ли придумать какую-нибудь замечательную карточную игру типа бриджа или преферанса. Будут играть, типа еще что-нибудь такое, как-то остаться в памяти поколений, но не буквально в смысле детей, а по таким вот. Вот эти вот ответы показались мне наиболее любопытными. Какие у вас соображения насчет того, что есть смысл жизни либо жизнь бессмысленна вообще? Смысл жизни в работе и удовольствии от этой жизни. А какова работа, это не имеет значения. Любая работа. Хороша. Любая работа хороша. То есть, скажем, деятельность почтальона, разносящего почту, молочника, который развозит молоко, и человека, который конструирует атомную бомбу, получая ударника социалистического труда, чтобы долбануть уже так, чтобы ничего не осталось от страны, в которую он потом поедет. Это вся работа одинаковая, да? Вся она одинаково заслуживает. Я понял. Я понял. Хорошо. Ваш вопрос, Вена. Вернее, ваш. Я просто думаю. Мне кажется, каждый выражает свое субъективное мнение. Безусловно. Да. И каждый на свое существование смотрит субъективно. Соломон, согласно Екклезиаста первое, он счастливый. И он скорбит, что вот я умру, и чего ради я это создавал? Значит, он хочет уйти без вести. Конечно. Но он имел на это основания. И второе, с чем я не согласен с ним, что все, что он делал, зря. Вы думаете, это не зря, да? Это он преувеличивает. Вы этим объясняете? Преувеличивает. Правда, я не знаю, что первично. Может, вот ему мало того, что было во время его существования. Вот весь Израиль его, он был богом для них, но этого мало. Он был серьезным. Поэтому он впадает в пессимизм. Мое личное мнение, это рискует все. Ну, мы сейчас отстали. Масштаб личности почтальона я вообще. Но вот если в тебе есть какая-то динамика, какая-то мечта, работа, неважно. Вот я знал человека, он заболел, молодой был. Вот у него был бред, он сам делил карточные дома. А рядом с ним человек говорил: "А я, например, гонорок". Он был счастливый. Да. Так мне кажется так. У человека мечта, он ее осуществляет. Он стал тем, кем он хотел. И он трудится. Он трудится, он создает материальные ценности, чтобы выжить. Но морально он делает то дело, которое он любит. Судя по моему узкому видению, мне кажется, это главное. Понятно. Я понял. Для меня лично. Может, для другого оно важно. Я все понял. Окей. Спасибо. Еще какие-нибудь соображения? А пока человек молод, полон идей, сил, здоровья, деятельности, пока есть над чем задуматься, вопросы Соломона его мало. Я хочу напомнить, помните, что когда Соломон был молод, он написал Песнь Песни, и там никаких мыслей о бессмысленности жизни не было, а наоборот, похвалы возлюбленной. В старости он написал Мешлей, притчи о том, как преуспеть в этой жизни. Вернее, в зрелости. А вот в старости он написал книгу Екклезиаста. Но ведь каждый из нас подойдет к этому рубежу. Гормональный уровень. Гормональный уровень, все прочее, все прочие штуки. С кое-чем из того, что вы сказали, я не согласен. Даже совершенно. Но это неважно, поскольку, как вы верно сказали, и вы, и вы, каждый сказал свою точку зрения, и у нас нет совершенно цели прийти к какому-то общему знаменателю. Насчет того, что сказал Вена, мне показалось это наиболее как бы, ну, такой общий, удачной формулировкой, с которой могли бы согласиться все. Каждому хотелось бы понять, в чем его предназначение. Безусловно. Дает ли религия ответ на вопрос, в чем предназначение человека? Дает. И в этом ее сила. Сила любой религии в том, что она дает ответ на вопрос, для чего ты пришел в мир. Слабость любого светского мировоззрения, что не дает ответа на этот вопрос. Потому религии так же долго живут и у них так много поклонников, хотя на определенном этапе эти поклонники потихонечку и выветриваются. Любая идеология дает человеку какую-то цель. Советская идеология была сильна до тех пор, пока люди верили в цели, которые она ставила, что нужно строить светлое будущее, а на настоящее наплевать. И пока люди верили и готовы были для этого отдать свои жизни и жизни других, эта идеология действовала. Пока идеология сионизма действует в Израиле, Израиль невозможно победить. Эта идеология начнет ослабевать, тогда посмотрим. Религия сильна тем, что она сразу четко объясняет человеку, что он должен делать. Мусульманину с самого начала говорят в мечетях, в чем его смысл жизни. Смысл жизни его в том, чтобы весь мир стал исламским, чтобы каждый неверный был, во-первых, унижен, а во-вторых, в идеале потом бы перешел в мусульманство. Дело не в том, что бы его убили, да, крайности. Но сначала надо его убедить, и он должен перейти весной. И в этом твоя задача как мусульманина. Христианину говорят о том, что твоя главная цель - это спасение души в будущем мире. Поэтому этот мир не очень важен. Отсюда монастырь, идеал монастыря. Но вот если ты живешь в этом мире, ты живешь в соответствии с определенными установками. Что говорит по этому поводу иудаизм? Иудаизм говорит так. Человек родился жить, жить для того, чтобы выполнять заповеди, чтобы следовать полностью предписаниям Торы. В духе того, о чем мы говорили с вами раньше. Это для простаков или для мудрецов? Для простаков. Для всех. Для всех. И вот тут вот одно из самых замечательных особенностей. Кто бы ты ни был, кем бы ты себя ни считал: атомщиком, который может по своей воле распоряжаться жизнями тысяч людей за премию в бою, царем ли, еще кем-нибудь, ты обязан следовать правилам. Ты можешь все, что угодно думать про светофор, но ездить должен по правилам. Вот замечательные такие вещи. Вот в этом парадоксальность, и за это мне так нравится. И в этом его притягательность как религии умной и мудрой. Соблюдать заповеди и жить по Господним заповедям ты должен всегда. Но при этом чем отличается мудрец от простака? Мудрец должен больше знать. И чем больше он узнает, тем более он понимает, как сложно устроен мир, и тем более он должен стремиться жить именно по правилам. Любопытно. Не наоборот, не наоборот. Почему не наоборот? Почему? Он может задать себе вопрос, почему это правило такое. Он должен искать ответ на этот вопрос всю жизнь без всяких иллюзий, что он его найдет. Сейчас я вам нарисую гениальную картину, и вы тут же поймете. Вам повезло, я гениально рисую. Да, в конце книги Экклезиаст смотрите, какие замечательные слова есть. Вот человек говорил, говорил какой-то. Это двенадцатая глава. Вот если бы вы прочли бы книгу Экклезиаст, сделали бы мне одолжение, ну, скажем, в следующем году, вы бы увидели. Книга идет как один поток, а потом вдруг ставится плотина. Вот если б вы мне сказали в следующее воскресенье, где эта плотина стоит, я был бы счастлив. Вы очень легко найдете. Я вам сейчас прочту слова, которые после плотины, которые как-- что такое плотина? Это когда книга кончилась, а дальше к ней приписали, чтобы придать ей дидактический характер. Книга, разумеется, кончается словами "суета сует", и все. Вот это естественный ее итог. А теперь что же приписано? Кроме того, что Экклезиаст был мудр, он учил еще народ знанию. Стиль даже другой. Старался Экклезиаст приискивать изящные изречения и слова, написанные им, истины. Слова мудрых, как иглы и как вбитые гвозди. А что сверх этого, сынки, того берегись. Составлять много книг конца не будет, а много читать утомительно для плоти. [смех] Это прелесть. Да, как вы знаете, Макс Аломарт. Но удивительно, что- Если запомнить эту книгу, можно больше ничего не знать, а только цитировать. Но прелесть в том, что если вы узнаете эту книгу, вам захочется узнать еще много и много других. В этом сила традиции, в том, что чем дальше ты идешь по этому пути, тем дальше ты хочешь по нему идти. Это как лестница. Пока человек стоит на земле, он с удивлением смотрит на тех, кто влез вверх и говорит, а что вы, собственно, удивляетесь? Чем выше он поднимается, тем больше он видит и тем хочется ему подняться выше, чтобы увидеть еще больше. В этом сила, в этом сила пути. Подведем итог первой части нашего разговора сегодняшнего. Сегодня был один из таких вот, если говорить с точки зрения дидактики, да, с точки зрения того, что мы изучили, мы говорили об одном из самых тяжелых моментов в иудаизме, о том, что есть мудрость, как она сопрягается с верой. И есть ли в жизни смысл, есть ли в жизни смысл. Ведь далеко не каждый способен поверить: живи строго по книге, и у тебя все будет хорошо. Это вступает в противоречие просто с любым житейским опытом. Как сформулировать такой, такое изречение, такую заповедь, которая позволяет, ну, скажем, в наших условиях оставаться евреем и чувствовать себя евреем, жить более-менее по-еврейски, тем не менее, жить по-человечески и не превращаться в идиота или в робота. Тяжелый вопрос, и нет на него однозначного ответа. Иудаизм силен тем, с моей точки зрения, что он оставляет перед человеком любую возможность выбора и не принижает человека к уровню толпы, а позволяет ему оставаться на своем. Лезь так высоко, как ты хочешь, но веди себя при этом всегда по правилам. Это великая сила нашей религии. Великая сила. Вопрос, ответ на вопрос, в чем смысл жизни, люди будут искать всегда. Его всегда искали и будут искать. Наивно думать, что кто-нибудь его найдет. Кто-то может найти для себя, кто-то может найти для остальных. Вот это хуже всего, когда человек находит смысл жизни для других и начинает их заставлять жить так, как ему кажется нужным. Мы с вами это знаем хорошо по советскому опыту. У Галича есть песня "Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь ни рая, ни ада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: я знаю, как надо". Я знаю, как надо. В иудаизме право говорить, как надо, имеет только Бог. Остальные имеют право только советовать, только советовать. И у каждого может быть свое мнение. Это очень хорошо и здорово сегодня сказать. У каждого есть субъективное мнение, каждый имеет полное право жить своим умом. Но при этом имея в виду, что люди задумывались до него над этими вопросами и обращаясь к этим источникам. Пришел еврей к раввину, сказано не зря, нужно спрашивать у авторитетов. Самый главный авторитет - это даже не какой-то конкретный человек, будь он сто раз умный раввин или ученый. Самый главный авторитет - это книга. Но какой-то раввин знает больше о книге. Раввин есть первая ступень. И что вам скажет любой умный раввин, начиная от вашего замечательного, симпатичного и кончая любым другим по-настоящему умным раввином. Он скажет вам: вот первая этап, а дальше учись сам. В этом сила. Дальше нельзя всю жизнь ходить на поводке, дальше учись сам. Вот такая вот штука. Так? Цадик кто такой? Цадик- [голоса из зала] Цадики - это хасидов только. Цадики - это только хасидов. Нет, цадик - это не мудрец, цадик - это праведник. Праведник. Через секундочку буквально, ваш вопрос с удовольствием выслушаем. Цадик, Лена и все остальные друзья мои, это-- слово цадик, как и у многих ивритских слов, есть два значения. Помните, мы об этом говорили? У слова Тора есть два значения, да? Слово цадик тоже их есть два. Цадик - это праведник, вообще любой. Есть праведники у других народов, не только у евреев, есть понятие цадикей умо хаолам, праведники народов земли. В их честь в музее Яд Вашем в Иерусалиме высажена аллея. Это люди, которые, рискуя жизнью, спасали евреев во время войны. Там стоит очень много деревьев. То есть не все вели себя как, как иудаизм. Было очень много порядочных, правильных людей, которые за это заплатили жизнью. Праведники могут быть у всех народов. Вести себя праведно может любой. Праведник в еврейском смысле, он и называется цадик на идиш или цадик на иврите с ударением на второй слог, это тот, кто полностью беспрекословно соблюдает все шестьсот тринадцать заповедей Торы. Таких людей очень мало, их не может быть много, потому что это жизнь, которая практически не оставляет человеку места ни для чего другого. Но есть такие люди, они бывают в поколениях, это так. У хасидов, это второе значение слова, да. Первое - это праведник вообще, второе - это хасидская цадик. У хасидов цадик - это учитель, он же ребе. Это, как правило, тот раввин, который их учил. Ему приписывались всякие невероятные способности, в том числе возможность творить чудеса. Ну, как к этому относиться, уже все до вас. То есть хасидское понятие слова цадик - это вроде чудотворца, волшебника, целителя, знахаря. Он же и учитель, он же и раввин. У хасидов есть цадики, и те, кто в это верят, к ним ходят. Но назначение цадика несколько иное, чем раввина. Раввин именно прежде всего учитель и судья, а цадик он именно прежде всего целитель и чудотворец. Да, разница понятна? Понятна. Окей. Пожалуйста, ваш вопрос. Спасибо. Вы сказали нам, что христианская религия признает загробную жизнь, но нет, нет индийской. Нет. Значит, иудейская не-- отвергает загробную жизнь? Иудейская относится к ней неоднозначно. Некоторые течения иудейской религии отвергают загробную жизнь вообще. Они говорят о том, что человек умирает полностью и все. До тех пор, пока не придет Мессия. А что будет, когда придет Мессия, трудно сказать. Одни говорят, мертвые воскреснут. Другие говорят: нет, они так и останутся в земле. Третьи говорят еще что-то иное. Во всяком случае, ни рая в христианском понимании, ни ада в христианском понимании у евреев нет. Есть легенды на этот счет, но это именно легенды. В принципе, в основном к идее жизни после смерти относятся отрицательно. Жить надо здесь и сейчас. Но есть мистическое течение в иудаизме - каббала, которая говорит нам, что есть переселение душ. Но это явно индийское влияние, с которыми индийцы познакомили арабов, а арабы евреев. И родилась каббала, как вы помните, на Пиренейском полуострове в Испании, когда он был под властью мусульман. Через арабскую ученость евреи узнали про индийскую мистику и очень этим делом увлеклись. И каббала признает так называемый гильгуль нешамот, переселение душ. О каббале, это одна из частей иудаизма, не весь иудаизм, да. Иудаизм - это как бы, как вам сказать, как река с множеством течений или как, как знаете, как река бывает в районе дельты, да, многорукавую? Главный рукав, да, это мейнстрим так, не признает. А вот боковые рукава, каббала, например, да, по ним можно проплыть к переселению душ. Да, понятна моя метафора? Таким вот образом. По каббале, да, есть переселение душ и есть некая жизнь после смерти. Но там довольно туманно об этом написано, но сказано, что она существует. Но в основном подавляющее большинство евреев относятся к идее жизни после смерти отрицательно. То есть даже, даже идея, что душа бессмертна, это тоже- А что такое душа? Душа по иудейским представлениям - это так, это не нечто, что как бы живет у нас в печени, а потом отделяется. Душа - это, так сказать, дух человеческий, это его характер, это его поступки, его устремления, это душа. То есть не в христианском понимании, что душа хорошая и стремится к Богу, а тело - это мешок с потрохами, который тянет к земле. Нет, душа - это часть человека. Человек состоит из поступков, желаний. Это и есть душа. А нет души как отдельной такой, скажем, субстанции, да? Есть такое народное творчество, и мы используем это всегда с детства от бабушки о том, что души мертвых просят Бога за живых. Ваша бабушка из хасидов? Нет. Нет? Люди всегда боялись смерти. Давайте пять минут еще об этом поговорим, раз возник интерес, потом перейдем к тому, о чем хотели сказать, и закончим сегодняшнее занятие. У всех народов есть страх перед покойниками. Вы, например, пойдете на ночное кладбище? Нет. А что бояться? Ну, за день- Абсолютно нечего, правда? То есть есть большинство людей остерегаются. До сих пор живет в человеке, человеке в целом, да, как homo sapiens, страх перед этим состоянием. Непонятно, что произошло. Вот сейчас еще должен быть живым. Считается, что-- считалось в древние времена и продолжалось считаться в народных верованиях, что если человека не похоронить его правилом или похоронить позже, или похоронить не там, где следовало, или не воздать должного уважения к его трупу, да? Или, например, там, не дай Бог, уронить гроб, это считалось ужасным, а, прегрешением. Что-нибудь нарушить в погребальном законе, то душа этого человека не найдет успокоения, не найдет. Что же она будет делать? Она будет рыскать и мстить живым. Отсюда вера в вампиров, в вурдалаков. Это те души, которые почему они высасывают кровь из мертвых? Они из живых, они сами хотят стать живыми, но у них не получается. Вот, либо они мстят и каким-то образом, значит, губят живых. Вера в то, что мертвые души ходят среди нас и смотрят на нас, но они нас видят, а мы их нет. Это такая же вера в духов, чертей, нечистую силу, как и всякая другая. И относиться к этому нужно так. Верите? Пожалуйста. Для бабушек это более свойственно, чем, скажем, для нашего поколения. Но если кто верит, то ради Бога. Но к этому надо относиться, конечно, как, как- К народному творчеству. Как вы говорите? К народному творчеству. Творчеству, хорошо, как к народному творчеству, как к народным верованиям, не придавая, конечно, большого значения. По иудаизму нет никаких душ, которые просят за живых. Душа не может просить, ибо в Псалмах царя Давида сказано: мертвые не славят Бога. Человек умер и все. Могила есть конец. Потому так важно в этой жизни прожить как можно лучше, прожить как можно лучше. Вы спросите: "А что такое поминовение?" Поминовение мертвых нужно не мертвым, а кому? Нам. Безусловно. И в этом отличие. Когда христианин приходит в церковь и просит помянуть его дедушку, бабушку, друга, жену и так далее, он что имеет в виду? Чем больше он заплатит попу и чем более роскошной будет служба, тем лучше будет душе там, потому что он как бы вот старается. Это хорошее нормальное стремление, которое с его верой согласуется. Для иудаизма это абсурд. Ты ничего не можешь уже теперь сделать для человека, который умер, он мог только сам. Что ты можешь теперь? Ты теперь можешь только помнить о нем, и это твой человеческий долг. Более того, ты обязан помнить не только о праведниках, но и о грешниках. И каждый из них должен напоминать тебе, как ты должен жить. Ты обязан их вспоминать. Поэтому молитва поминальная называется именно из скорбь. Вспомни, не сказано как, просто помни. Ты должен их помнить, пока ты человек, и они тебя будут помнить. Но ты изменить их судьбу уже никак не можешь. В этом кардинальное отличие. Вы понимаете эту формулу? Да, это я понимаю. Но вот это правило или какая-то традиция поминать год. Поминальный год, йорцайт, да. Год человек обязан помнить. Это просто уже перешло. Раньше человек сам ходил в синагогу и молился, а теперь он платит синагоге, и они в молитвах поминают. Это современный вариант. Не очень, не очень хорошая традиция, на самом деле. Хотелось бы, чтобы человек сам ходил. По традиции предписывается семь дней, тридцать дней и год. Это такие три ключевые даты: семь дней сидеть траур Шива, тридцать дней шлошим йом. И потом дальше год йорцайт на идиш, когда человек должен отдавать мертвому как бы последний долг, да, последний долг. А после этого продолжается жизнь. После года можно, например, жениться, если человек овдовел или женщина овдовела и так далее. То есть жизнь продолжается, и человек помнит покойного не для покойного, а для самого себя, чтобы остаться человеком. Потому что самый несчастный тот, кто забыл свою родню. Это давно известно. В этом разница подходов между иудаизмом и христианством. Да? Мы смотрим на это дело немножко по-иному. Вот мы говорили сегодня о литературе мудрости и будем возвращаться к Библии еще множество раз. Я бы очень хотел, чтобы вы заглядывали туда. Ну, скажем, прочли вы книгу Екклесиаст, полистали вы книгу Бытие, например, Вавилонскую башню. Это шестая глава книги Бытия. Мы бы с вами говорили об этом. Я считаю, что ничего лучше для пробуждения интереса к нашей великой традиции не может быть, чем чтение Библии. Ничего другого этого не заменит. А помимо этого, поскольку я вам обещал, мы будем говорить, разумеется, и об истории, обо всем остальном. Но сегодня- Почему, я понимаю, что Песнь-- Песнь Песней Соломона была написана раньше. Почему она в книге так расположена именно после Пятикнижия? Да, имеет, имеет смысл, потому что книги сгруппированы не так, как-- по другому принципу. По какому, мы с вами непременно в следующий раз поговорим. Причем, как я вам уже говорил, христиане и евреи компонуют их по-разному, и мы скажем, как кто из них это делает. Но давайте для этого-- до этого поговорим вот о чем. Вы встречали выражение недельная глава, верно ведь? Как она называется по-английски? Weekly portion, а на иврите называется парашат шавуа. И это выражение тоже вам надо запомнить. Что это такое? Пятикнижие Моисеево, Хумаш, Тора разбита на число недель в году. В еврейском году пятьдесят четыре недели, в каждую неделю, а именно в каждую субботу, ну, у нас ведь и неделя, читается определенная глава. И так год заканчивается и начинается все сначала. Пятьдесят две? Пятьдесят четыре. А- Лунный. Лунный год, точно. Именно из-за его лунности такая вот штука и происходит. Если вы знакомы с пожилыми евреями, которые еще учились в хедере, то они могут наверняка на вопрос: когда ты родился, ответить не конкретное там число, скажем, семнадцатое июля, а назвать какое, в такую-то субботу я родился в субботу Пенхас или там в субботу Балак. Как-то так. Когда-то раньше, когда еврея спрашивали, когда ты родился, он непременно называл субботу дня. И парашат шавуа, неделя, в которую человек родился, сопровождала его всю жизнь. Она всю жизнь шла с ним, и он ее- Всю жизнь изучал и читал, находя в ней ответы на те вопросы, которые перед ним стояли. А если он по среди недели родился- Это не имело значения. Какая суббота считается будущая или предыдущая? Нет, предыду-- предыдущая, разумеется, предыдущая. Предыдущая суббота считается. Высчитайте, кстати, когда вы-- есть такой специальный календарь, я вот его достану и принесу, мы сможем-- с вами сможем высчитать, когда каждый из вас родился по еврейскому календарю, по григорианскому, конечно, каждый помнит. Вот, и любопытно было бы вам поинтересоваться, какая параша шавуа у вас и посмотреть. По каббале уже упомянутой считается, что есть прямая или разрывная связь между тем, когда человек родился, между его именем, между его судьбой, между событиями, которые описаны в параша шавуа и между тем, как складывается у человека жизнь. Будет любопытно, когда каждый из вас сумеет себе ответить на вопрос, так ли это, в каком смысле это подтверждается. Вот. Знаки зодиака. И знаки зодиака тоже имеют значение, конечно. Параша шавуа читается каждую неделю. Мудрецы говорили, что у Торы семьдесят лиц, семьдесят ликов, то есть семидесятью разными способами, семьюдесятью можно этот текст толковать. Каждую субботу, как вы знаете, открывают Арон ха-Кодеш, священный шкаф, выносят сефер Тора, свиток Торы, ее обносят вокруг молящихся, возвращают назад, а потом раскладывают. Ну, там такие дни, нужно разрешение, называется пима, и читают. Читают один и тот же текст, но изучают его каждый раз с не меньшим энтузиазмом. Я советую вам, ну, например, прочесть главу про Вавилонскую башню или главу про жертвоприношение Исаака. Мы поговорим с вами о том, как-- насколько по-разному, это все в книге Бытия, главы отделяет буквально несколько страниц, насколько по-разному можно трактовать один и тот же текст и какие глубины открываются при его истолковании. Параша шавуа есть фундамент, фундамент еврейского образования. Во всех еврейских школах уроки начинаются с параша шавуа. Каждый должен знать, о чем идет речь в параша шавуа. Когда бывает свадьба, то так называемый двер Тора, извлечение из Торы, которой надо обязательно открывать любую речь, начинается со слов из параша шавуа, и вся неделя должна проходить как бы под знаком недельной главы. Так традиционно была устроена интеллектуальная жизнь в Израиле. Мы с вами, в принципе, это одна из наших целей, должны рассуждать о недельной главе, и мы будем это делать. Для того чтобы мы это делали более продуктивно, я попросил бы вас прочитывать входные главы из книги Бытия. Они совершенно небольшие и уверяю вас, очень интересные. И уверяю вас, очень интересные. Давайте я вам прочту про Вавилонскую башню, и мы с вами условимся, что в следующий раз поговорим именно о ней. Советская империя, из которой мы приехали все, очень часто сравнивала с Вавилонской башней. Поэтому тема Вавилонская башня должна нам, может быть, быть ближе, чем, скажем, всемирный потоп. Вавилонская башня. Вы читали об этом? Кто бы мне рассказал что-нибудь о ней? Я рассказал. Очень хорошо. Но-- а зачем они, собственно, это все затеяли? Из гордыни. Хотели высоко подняться и достигнуть Бога. И понять, что такое Бог. Это вы им приписываете уже хорошие свойства. Нет, они просто земляные, не обманывают. Не обманывают. Там ничего нет. Хорошо. Окей. Значит, одиннадцатая глава. Одиннадцатая глава книги Бытия. Заметьте, что все это было после потопа. Вот люди спаслись от потопа и пошли по всей земле. На всей земле был один язык и одно наречие. Как вы думаете, на каком языке народ говорил? Ну конечно, естественно. Вы так заперива. Двинувшись с востока. А почему с востока? Потому что они, как известно, приземлились на горе Арарат. Да, там же высадился Ноев ковчег. Ну, тогда еще не было Армян, они потом появились. Но ковчег приземлился. Двинувшись с востока, они пришли в землю в Сеннаар, Шин-Ар, то есть бурлящую, междуречье Тигра и Ефрата, Месопотамия. На родину Сеннаар и поселились там. И сказали друг другу, вот тут обратите внимание. Наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. В этих словах есть какой-нибудь грех? Да. Наделаем кирпичей и обожжем. И стали у них кирпичи вместо камней, и земляная смола вместо извести. Что тут плохого? Ничего. Все нормально. Пытались сыграть Бога. Да, что он сотворил камни, а они вместо него. Очень хорошая мысль. В развеянии. СоСоздателями чего-то, чего не существовало. Бардаком. Чего не было в природе. Очень хорошо. Отлично. И сказали они: Построим себе город и башню высотой до небес и сделаем себе имя. Обратите внимание, имя. Прежде, нежели рассеемся по лицу всей земли. Они понимали, что им придется разойтись, но они хотели как-то оставить о себе память по поводу смысла жизни. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: Вот один народ и один у всех язык. И вот что они начали делать. И не отстанут они от того, что задумали сделать. Сойдем же. Опять он уже во множественном числе. Странно, да? Сойдем же и смешаем их язык так, чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь отсюда по всей земле, и они перестали строить башню. Посему дано имя Вавилон. На иврите Бавель. Бавель от Леваль, смешение. На русском языке Вавилон, смешение звучит по-разному, на иврите есть все. И оттуда рассеял Господь их по всей земле. Девять стихов одиннадцатой главы мы прочитали. По поводу этой, э, этих девяти стихов написаны тома комментариев интереснейших. Вот я вам задам несколько вопросов, над которыми предложу подумать. А мы с вами в следующий раз поговорим о Вавилонской башне более подробно. Но сначала. Вы бывали все в Москве, даже те, кто не оттуда родом, верно? В Москве есть сталинские небоскребы так называемые. Среди них самое выдающееся здание - это университет на Ленинских горах, который сейчас называется опять Воробьевы горы. И слава Богу! Вы представляете себе, как он выглядит? Да. Ну, похож, да, похож, да, похож. На что еще похоже это здание? Оно вам ничего не напоминает? Вот если вы рассматривали учебник истории, но вы забыли его просто, естественно, для истории Древнего мира до кавынь шестого класса. Черненький, желтенький. Черненький, желтенький, все верно. Автор учебника некто Короткий. Там есть рисунок вавилонского зиккурата, то есть вавилонского молитвенного сооружения. Он поразительно напоминает вот это вот здание университета на Ленинских горах. Так все здания похожи. Не все, они все разной формы. У них есть нечто общее, такие как свадебные пироги. Но этот просто один в один, просто один в один. Удивительное сходство. Вообще Советский Союз очень напоминал Вавилонскую башню. Это стремление всех слить в один народ и построить нечто неслыханное. И таки построили. И добиться технологического прорыва. Сделали очень много технологических открытий, разве нет? Например, калючая проволока советская безусловно лучшая в мире. Автомат Калашникова. До сих пор. Изумительная штука. А танк? А отравляющие газы? Там было много чего. Но лифтик сделать не могли. Зато автомат был прекрасный. Технология — вот что ставит в упрек автор Библии людям Вавилона. Вот что плохо. Они, оказывается, хотели строить не из камня, хотели строить из кирпича. Ну и что же оказалось тут плохого на первый взгляд? Подумайте. Отчего на это обращается внимание, на эту технологическую деталь? Вот вы как думаете? Вот Роман сказал о том, что, так сказать, кирпич есть érzat камня, как бы его заменитель. И это правильная мысль. Если вы по ней пойдете, вы придете к правильным выводам. Подумайте, отчего противопоставляются друг другу камень и кирпич с одной стороны, да? С другой стороны, люди, которые построили башню с головой до небес так, что Бог был потревожен и сошел. Эти люди были выдающиеся во всем деле? Безусловно. Советский Союз рухнул не потому, что он был плох, а потому, что он был хорош. В этом парадокс. Это башня, которая рухнулась от собственной тяжести. Люди, которые стремятся идти по пути технологического прогресса чересчур, всегда пойдут по пути Вавилонской башни. Вам знакома еще одна такая страна? Нет? Ну ладно. Иной раз сходство бывает поразительным. Германия. А, Германия? Нет, нет. [смеется] Какая, какое желание лежало в основе строительства Вавилонской башни? Вот Елена сказала, что они строили для того, чтобы познать Бога. Если бы так, как вы считаете- Имя себе сделать. Подменить собой божеское творение. Вот тут можно до бесконечности фантазировать, что и делает, что и делает еврейская традиция. И ваши комментарии, каждого из вас, очень хороши. Я вам скажу на следующем занятии, какие предлагаются по этому поводу комментарии еврейскими мудрецами. Есть самые невероятные. От самых простых, что там наверху хотел сесть некий царь и быть выше всех, до самых изысканных. О том, что эти люди, которые не хотели смириться с тем, что только Бог может что-то творить. Они тоже хотели быть творцами. Сделаем себе имя. Разве не об этом говорила советская пропаганда? Но здесь, казалось бы, на первый взгляд, ничего дурного нет. Разве человек не творец по своей сути? Что плохого в том, чтобы делать себе имя? Вот тут любопытный момент. Как понимается бунт против Бога и в какой момент человек переходит некую межу. В какой момент человек, человечество переходит некую межу. Обратите внимание, это поколение обладало целой кучей достоинств. Во-первых, они все сплотились ради общей работы. Это так? Они все говорили на одном языке. Их всех удалось легко объединить идеей общей стройки. Как мы все с вами знаем, там, где все что-то общее строят, как правило, живут не очень хорошо. Но они строили самоотверженно. Это сколько нужно было сделать кирпичей? А как они их туда доставляли наверх? А раз башня все время росла, видимо, и техника у них была ниче. И были ударники вавилонского социалистического труда. Это по поводу работы, по поводу того, что любая ли работа почетна? И не должен ли человек, строящий Вавилонскую башню, задуматься, по какому поводу мне дали улучшенный паек, хорошую землянку или там хижину из кирпичей, и что, собственно, я строю? Вопрос о том, должен человек об этом задумываться или нет? Или он должен делать то, что ему говорят. Он должен получать удовольствие от своей работы, быть прекрасным каменщиком и не задумываться, что он строит: коровник, тюрьму или Вавилонскую башню. Я призываю вас подумать над этими вопросами. Если эти, эти люди были действительно замечательные мастера своего дела, дружные между собой, обладатели высоких технологий, мастера ставить перед собой цель и добиваться ее, и они считаются поколением Вавилонской башни, одним из проектов, их Бог рассеял по свету. Проект. И проект. Любопытно. Нет, нет ли здесь урока для всех нас в смысле взгляда на нашу собственную жизнь, в смысле взгляда на нашу собственную жизнь. Потому что каждый из нас в той или иной степени был прорабом на строительстве Вавилонской башни. Интересно. А-а- Добро. Вот Андрей Сахаров, он же тоже к этому пришел. Он потом пришел и стал праведником мира. Согласен с вами полностью. Он же через это прошел. Абсолютно верно. А потом уже стал праведником действительно. Полностью согласен с вами. Вот путь Сахарова - это классический путь строителя Вавилонской башни. Причем какого строителя? Четырежды герой социа-- трижды герой социалистического труда за водородную бомбу. Ничего себе! И вот человек, который все переосмыслил. Вот это путь настоящего праведника. Поэтому его помнят во всем мире. Вы знаете, говорите, что одна из центральных площадей Иерусалима называется площадь Сахарова, и есть сады Сахарова. А то, что в Иерусалиме, то, как известно, на века. Так что это по поводу праведника, по поводу-- вот это был пример такого настоящего праведника, безусловно признаваемого любыми религиями. Это пример того, какой праведности может достичь человек при любом строе. Но я призываю вас задуматься. Ваша, ваша аналогия очень правильная насчет каждого из нас. И чему может научить глава о Вавилонской башне, которая внешне никак с нашей жизнью не связана. Вот вам семьдесят ликов Торы. Задумайтесь над-- прочитайте дома еще раз эти девять коротеньких стихов одиннадцатой главы и подумайте, какие еще вопросы у нас возникнут помимо кирпича, камня. Здесь очень тонкое было сравнение. И помимо стремлений этих людей. И я уверяю вас, я уверяю вас, мы еще массу любопытностей по этому поводу откопаем. Для того, чтобы мы говорили с вами, как от нас хочет раввин о недельной главе. То есть примерно то же, о чем говорят наши англоязычные братья на своих занятиях, мы должны чуть-чуть предварительную подготовку получить. Конечно. Окей, вот этим мы более-менее занимаемся для того, чтобы вам было поинтереснее. Я это строю в виде таких вот вопросов и, так сказать, ваших раздумий над этим. Хорошо. Значит, давайте сделаем так. В следующее воскресенье мы собираемся здесь. Я прошу вас поразмышлять над Екклезиастом, у кого будет время. Это очень короткая книжка, еще короче, чем Иов, и прочесть несколько глав из книги Бытия просто так, для ознакомления. Уверяю вас, вы не будете хуже. А мы поговорим о книге Бытия и о некоторых ее замечательных особенностей, особенностях. И мы с вами поговорим о том из еврейской истории, о чем вы скажете. Скажите, о чем вы бы хотели услышать из длинной и сложной еврейской истории? О каком периоде, о каком деятеле, о каком этапе, о каком движении, о чем? На сегодняшней проекции ко мне уже говорили о том, что они Мы, вы знаете, вот так много говорили сегодня о Руссо, о Иове, об Екклезиасте, а потом, если еще об этом, народ совсем заскучает. Да, мы предполагали. Вы совершенно правильно. Но я думаю, мы это отложим. Отложим. Обязательно расскажем об этом каким-то образом. [шум]
