Смотрите, вы настроены всерьез или так себе? Значит, тут есть текст номер пять, самый суровый. А из второй тетрадки есть там Ела я печах на, есть такое дело. Вот смотрите, мы давайте разберем эти два текста. Они такие хитромудрые. Надо поднапрячься, чтобы стало понятно, что эти люди думали о самих себе, какую идею, значит, себя они хотели внушить окружающим и как они представляли себе свое влияние на мир. Значит, вот пятый текст, Мидраш Берешит Рабба. Есть такой? Угу. Значит, Мидраш Берешит Рабба один, один. Первая глава, первый стих. Значит, смотрите, Мидраш - комментарий, вы поняли. Берешит Рабба - это значит большой комментарий на книгу Бытие. Слово Берешит дословно - в начале. Это еврейское название книги Бытие, развернутый комментарий на Бытие. Один, один - это должно быть, на первую строку. Бэрешит бара Элохим эт хашамаим вээт хаарец. Вначале сотворил Бог небо и землю, и мы ожидаем, что на эту строку очень сложную, хитрую будет комментарий. Вот послушайте, не углубляйтесь в текст, ибо радости от этого вам будет мало. Правда, меня, смотри, тоже не очень, но все-таки. Сама строка исключительно непонятная. И вот почему. Русский перевод любой, любой, все сходится. Никакой перевод не передает полета. А полет вот в чем. Бара Элохим. Бара - третье лицо единственного числа создал, а Элохим - множественное число. То есть если переводить дословно, то получается создал боги. И тут первая засада. Как это боги? Кто они такие? Почему создал? Ну, создал, понятно, это один Бог. Но почему тогда идет существительное во множественном числе? Многоголовый. Вот фиг знает. Для христиан это отрада, потому что Троица. Да, конечно. А для евреев- Может это из уважения как бы. Непонятный вопрос, почему они убрали грамматическую явное несогласованность, да? И вообще в дальнейшем Бог называется именно Элохим во множественном числе. Не Элоа, как должно было быть по грамматике в единственном, а именно Элохим, как бы, как бы так вот он и фигурирует в тексте. Получается, что он во множественном числе. Во всем. Почти во всем, да. Не только в Пятикнижии, а и во всей Библии, во всем Танахе. Потому что Бог во всем есть, поэтому много. Это хорошая версия в духе Мидрашей. И таких еще версий множество. Исчерпывающее объяснение не дают. Но вот вам причина задуматься, да? Ну, мужское и женское начало, может? Это вообще против монотеизма. Еще и женское начало. От феминисток мы не ожидаем ничего другого. Но как бы, каково с монотеизмом это все согласовать? А есть какое-то каноническое письмо? Канонических нет, есть множество разных, между собой спорящих от самых примитивных до очень глубоких офигительно теологических. Не буду их переводить, приводить, да? Но мы ожидаем, да, что, значит, нам на этот вопрос дадут ответ. Вторая засада. В русском языке нет категории артикля, а на иврите она есть. Это артикль эт. Идет артикль эт, а вернее, предлог эт, а потом идет артикль ха. И, значит, Бэрешит бара Элохим эт хашамаим вээт хаарец. Получается the heaven and the earth. Как это? Ну, по-русски. Эту землю, это небеса. Да, но вот эту, эту землю. Ну, нашу землю. Значит, милая земля была. Вот, значит, как перевести адекватно, тоже сломана много копий. Но вы понимаете, какие это открывает бездны, да, для комментариев и для интерпретаторов. Значит, во-первых, тут утверждается множественность миров. Да. Да? Значит, кроме нашего мира есть еще до фига. На чем, кстати, множество каббалистических комментариев основано. Значит, мы не одни во Вселенной, да? Кто громче всего приветствовал идею поиска внеземных цивилизаций? Каббалисты. А человек, который сейчас один остался из учеников великого астронома Карла Сагана, который верил в extraterrestrial intelligence, внеземной, внеземной интеллект, остался один такой Сет Шостак, еврей. Саган был француз, ну, американского происхождения. И этот Шостак каббалист, значит, он как бы такой практикующий каббалист, он астроном, который вот живет в Аризоне, в этой заднице мира, в какой-то там горной обсерватории. И всю свою жизнь он, значит, посвятил поиску этих радиосигналов, всей этой фигни. Там ему дают бабки, конечно, он сам бы никак в жизни не купил на свои доходы это огромное, страшное, там сложнейшее оборудование. Ему на это, значит, дают спонсоры бабло, те, кто разделяет его взгляды. И он с группой уже все меньше тающей группы единомышленников продолжает обследовать Вселенную. А пока ничего не нашли, ничего решительного. Но вот кто верит, да, любопытный момент, в эту идею, верят только вот каббалисты. Саган не был, кстати, каббалистом, но он в эту идею верил. А, например, Иосиф Самуилович Шкловский, советский ученый, глубоко советский астрофизик, величайший из советских астрофизиков, говорил: "Нет, мы одни. Это случайно так выпало. Бог сыграл в кости." Тут он спорил с Эйнштейном. Эйнштейн говорил, что Бог не играет в кости, а он сказал: "Играет, Шкловский, он точно знает." Он знал, он же был советский человек. Он сам видел. Он советский человек. Он видел. И, значит, это случайно выпало. И он выдвинул теорию, которая сейчас, кстати говоря, многими разделяется, что, может быть, есть, существует вероятность, отличная от нуля, что где-то, фиг знав в каких далях, есть еще разумная жизнь. Но мы никогда не узнаем об этом, потому что прежде чем даже дойдет сигнал со скоростью света, исчезнет здесь всякая жизнь. Ну, Солнце погаснет, и к тому моменту, как мы сможем ответить, исчезнет вся жизнь там. Поэтому проще считать, что мы одни. Ну такой не очень оптимистичный взгляд, да? Ну зато СПИД лучше, или там отравление испанской мухой. Вот. [смех] Мы ожидали бы, что Рабби Ашая, кстати, очень почтенный человек, Рабби Ашая, который берется комментировать, да, он берется за первую строку, который такой умница, не ярмарочный проповедник, а вот суровый кабинетный ученый, иудей, интеллектуал. Он сейчас нам об этом обо всем расскажет, да? Расскажет о множественности миров, о том, что в разном мире есть там свои законы, в других мирах своя Тора, о том, что такое Элохим и почему во множественном числе, этого мы вправе ожидать, да? Рабби Ашая патах вам, Рабби Ашая начал свое толкование. А он, блин, говорит совершенно не то. А он говорит нам: "Тогда я была при нем художницей и была радостью всякий день". Это из Притчи восемь тридцать. Это кто такая она? Это была премудрость Божия, премудрость, которая на иврите называется хохма, а на греческом София. Да, это из Притчей Соломоновых. Эта премудрость говорит о себе в первом лице: "Я была при нем, при нем, при Боге, художницей и радостью всякий день". Я вам привел еще там переводы из Сифона, такой суровый еврейский был, у него питомицы, художницы, питомицы. При чем тут этот стих? Смотрите, куда он выворачивает. Вот тут интересно понять логику этого человека очень непростого. Слово питомица или, как Синодалка переводит, художница на иврите звучит как Амон. И этот Рабби Ашая приводит все возможные переводы на слово Амон. Амон означает педагог. Амон означает покрытый. Амон означает тайный. А иные говорят, что Амон означает великий. А что такое разночтение? Как стоят огласовки и какие-- можно вместо ай написать алеф. Ну как вам объяснить? Представьте, что в русском языке нету, нету гласных, да? На иврите же только согласные. И вот я пишу- Только согласные. Только согласные. Буквы. Нет, звуки-то есть любые, но буквы только согласные. Нету гласных. Гласные обозначаются значками. Например, я пишу слово Б, вот из трех букв: Б, Р, Д. И говорю, какое слово имеется в виду? Бред. Ну, зная меня, все говорят бред. [смех] Да. Александр, как человек, чтущий биотологию, говорит, например, бард, да? Ириша говорит брод, да? Борода. Борода, да, говорит вторая Ириша, да? Чтобы польстить. Ну, как бы так. Какие еще тут можем- Обряд. А? Обряд. Обра-- да, на Т. Обряды. Обряды. О-бря-ды. Да, отлично. Обряд. Обряд. Обряд. Можно, можно еще- Среднее между бородой, обрядом и бредом, да? То есть это совершенно разные слова. И в зависимости от того, какую огласовку, то есть гласную мы поставим, будет разный смысл. На иврите вот есть такое простор для толкования. Поэтому те, кто тексты переписывали, они как бы брали на себя большую ответственность. А как же книги? А? Когда книги писать начали. Да левой ногой. Как и Ш open сказать, как нам удалось написать такой чудесный текст? Да хрен его знает вообще. Зато какой простор для фантазии! Тогда получается, что толкований может быть- Очень много. Да, но это только от древних текстов. Потом это то, что уже канонизировалось, там уже как бы сильно ты не пошустришь. Но это любимый прием комментариев. А потом их переписали. Вот когда канонизировали, уже переписали в определенном. Ну, библейские тексты да. Тоже на иврите? Или уже на- На иврите, на иврите, конечно. Ну какое там арамейском. Значит, вот слово Амон, три буквы, может читаться вот в зависимости от огласовок. И там еще поменять ай на алеф. А тут всего две согласных, как же? Нет, три. Ай, мем и нун. Три на самом деле. Но можно первую ай заменить, вы же в курсе, есть буква ай, а можно заменить на алеф, читаться будет одинаково. Ну, почти одинаково. И вот какие разницы в смыслах. На каждое он приводит ссылку из Писания. Амон педагог, как сказано... Кстати, вы знаете, что означает слово педагог? Ребенок. Пед - ребенок. Педиатрия, да? А агоге - вести. Да, например, исогогика, синагога, син агоге. Каждый да зайдет буквально так, да? Место, куда каждый может зайти. Место входа, здорово. Пед агоге — это тот, кто ведет ребенка в школу и к кому он его ведет. Педагог - человек, который называется пед эрасте. Эрасте, да. Тому, кому доверяют ребенка. А уже пед эрасте, он уже поучает ребенка по-честному, да. Там педофил не фиг, потому что фил - это латинский корень, и никаких филов они знать не хотят. Да, вот таким путем. Значит, пед эрасте - это тот, кому доверяют ребенка. А фил - это латинский корень. Да. Ну, цитаты ладно, мы пропустим. Вы понимаете принцип, да? Он оправдывает свою, так сказать, точку зрения. Вы все цитаты прочли, я их перечитывать не буду. То есть он хочет сказать, что слово Амон может трактоваться вот такими обра-- способами. Это не обязательно художник или, например, питомец, а может быть педагог, покрытый тайной и так далее. Ничего это нам не дает для трактовки даже того стиха, который он приводит, и тем более ничего не дает для трактовки первой строки Библии, да, в начале сотворил Бог. А тут он вводит прием, который называется давар ахер. Дословно другое дело или другая, другое слово, или другой- Оборот Взглянем с другой стороны. Например, да, взглянем с другой стороны. И тут он разворачивается в полную силу. И он говорит: "Амон - это работник". Но тогда получается, надо читать не Амон, а Уман, что тоже возможно при определенных- А, те же самые. Согласные те же, только он поставил совсем другие гласные. Уман. Угу. И тогда получается как? Давайте прочтем цитату из Притчи. "Тогда я при нем была работницей". Да? Была работницей каждый день. И радостью, или как там, да? И радостью. И радостью всякий день. На этом он строит свое толкование. "Я была", - говорит он. И он говорит: "Это не хохма, а в тексте хохма, премудрость". В тексте Притчи реально слово хохма. А он говорит: "Нет, это Тора". Но Тора и хохма это не одно и то же. Тора - это закон, совокупность как бы заповедей, а хохма - это некая премудрость, которая, вообще говоря, если прямо толковать, то она была даже как бы до сотворения мира. Это же и название одной из сефирот, да? Да, название одной из каббалистических сефирот. И кстати говоря, вот если спрашивать у обычного человека, с какой фразы начинается Библия, очень многие говорят: "В начале было слово". Да, это Евангелие от Иоанна. Это, конечно, никакое не начало, это поздний текст. Но почему они так говорят? Это не так просто. Они даже более правы, чем думают. Потому что там сказано, что в начале был Логос, а Логос - это один из вариантов перевода слова хохма, мудрость. И это отражение взглядов определенных людей, которые, например, разделял Иоанн, да, Иоанн, который евангелист, и шедшие за ним христиане, о том, что премудрость была до сотворения мира, премудрость была до сотворения мира. Потому в начале была премудрость. Не слово, конечно, никакое. Вначале была премудрость, она стала, а потом это слово обрело вид Бога младенца и тогда дальше вся эта христианская прелесть. А чья премудрость? Чья премудрость? Вообще. Вообще. Вообще премудрость, да. Как бы никому не атрибутирована, а как бы премудрость вообще, премудрость как некое качество, да, как константа бытия, как время. Да. Время то было? Ну да. Например, мы можем предположить, что его и не было, но, а премудрость уже была. А он говорит: "Это не хохма, это Тора". То есть Тора, совокупность заповедей и текстов, была до сотворения мира. А какая же ее падла написала? Он говорит: "Не, не разберемся". Тора говорит: "Я была рабочим инструментом у Святого, благословен Он". У Бога. Так принято в мире, что когда царь из плоти и крови, смертный властитель, строит дворец, заметьте, дворец он употребляет изумительное латинское слово pallotin, а pallotin - это холл в Риме, на котором стояли дворцы цезарей. Значит, он, во-первых, знает латынь, зараза, а во-вторых, он обращается к публике, для которой слово pallotin это как бы, да. Как бы, например, мы сейчас пишем, да: Кремль решил так, но Белый дом ответил ему отказом. Мы же понимаем, что это не спор между зданиями, да? Но, может быть, через, там, двести лет народ будет говорить: "Что, Кремль какой наш Белый дом, где это такое?" Да? Потеряется, да. Значит, но pallotin вот для читателей той эпохи ассоциировался с верховной властью над Вселенной, потому что там жили римские цезари. Так вот, когда царь из плоти и крови строит дворец, он строит его по собственному разумению. Не по собственному. То есть, пардон, не по собственному разумению, но как? Руководствуясь знаниями искусственного-- искусного архитектора, уман. Архитектор, гадюка, тоже не строит его по собственному разумению. Но есть у него планы и чертежи, называет дивными словами дифтерот и пенкасот. Дифтера - слово древнеарамейское, а пенкас - это записная книжка, то есть планы и чертежи. Из них он знает, как устроить комнаты и проходы. Но это я выделил для своих студентов, которые слово пишпешин, такое типичное еврейское. Знает, как устроить комнаты и проходы. Так строит архитектор, да? А согласно плану архитектора, у которого планы и чертежи, да, строит властитель. Так и Святой, благословен Он, смотрел в Тору и создавал мир. Кто знает Тору? Хороший вопрос, да. Отец Игнатий, вы покурите пока, извините. Тут, блин, надо разбираться. Тора говорила: "В начале создал Бог". Тут он неожиданно возвращается к стиху, который мы ожидали. Тора говорила: "В начале создал Бог". И как он это трактует? И нет другого начала, кроме Торы. Как сказано: "Господь имел меня началом пути своего". Вы поняли, что делает падла? Нет, не поняла. Смотрите, падла делает то, что называется подмена тезиса и передержка. Да, в игре в карты за это бьют- За это бьют ножками. Шандалами, шанталами, кандалами, кренделями, в общем, что попадется. Это подмена тезиса и передержка. Ему надо доказать, что нечто было до сотворения мира, и Бог смотрел туда и по плану, предначертанному в этом протексте, создавал мир. Что за текст может быть в начале всего сущего до творения? Естественно, Тора, поскольку Тору предлагают мудрецы вроде этого Ашшаи и всего его клана учить и изучать, и они ее монопольные толкователи, трактовщики, и они требуют ее изучения как самой главной заповеди. Ага, значит, не в их ли трактовку смотрел старик, творя мир? Дальше следовала бы фраза: "И тут Бог посоветовался с нами, и мы сказали ему: "Ну, наверное, коридорчик давай сюда". Вы не переживайте, вы встретите текст еще более клевый на эту тему. У ребят было с самооценкой все в порядке. Да, и они пытались эту самооценку как бы широко продвинуть в массы. Вот этот тезис ему надо доказать. Для этого он не стесняется в средствах. Поскольку он человек эрудированный, то он знает, что в науку нужно приходить с ножницами и клеем. Он именно так и поступает. Он берет слово "Амон", трактует его как "Уман" и говорит: "Уман - работник". Кто был рабочим инструментом у святого? Никакая не хохма, а Тора. Тора ведь и есть мудрость, правда? Ну кто ж скажет нет? Тут отец Игнатий сразу подсуетится. Вы не будете спорить, что Тора и хохма - одно и то же, да? "В Торе много мудрости". Да. Ну? Значит, одно и то же. Стало быть, никакая не хохма, а именно Тора была в начале пути. Да? И дальше Тора говорит- Подождите, подождите. А почему, если мы говорим не уман, а не аман, то сразу Тора, а не премудрость? Тора тут при чем? Тора- При чем тут уман и Тора? Не, не. Последовательность его рассуждений иная. Ему надо доказать, что Тора была в начале всего. Так. Дальше он говорит: "Как я могу это сделать?" Как я могу это сделать. Я могу сделать это таким образом: сказать, что Тора была не просто рабочим инструментом, а неким чертежом и планом, куда смотрел Господь. Да, он так прямо и говорит. Окей, но он притянут за уши. Конечно. А за что бы вы хотели, чтобы он притянул? Ну, он мог бы и за другое, да. С его силой тяги, как у бульдозера. Окей, но это как бы это не следует из текста, это просто вы знаете, да? То есть он уловки какие-то использует. Так, отец Игнатий, поближе. Нет, я имею в виду, что здесь нет, в тексте нет вот- Никаких. У него есть задача, и он задачу выполняет, не стесняясь средств. Он так всех- Как выполняет, чем для этого делается. Он так всех запутал, что называется, что ты когда уже дочитываешь до того, что Тора говорила, тебе уже все равно это- Не, не все равно. Он это разъясняет и разъясняет именно таким образом. Ему говорят, например: "Минуточку, рабби Йошайя. В тексте Притч написано, что речь идет о хохма, о премудрости". Он говорит: "Ну так это же и есть Тора. Разве Тора наша не есть премудрость полная?" А, вот что он говорит. Вот как надо это трактовать. Что есть наивысшая премудрость? Тора. Вы согласны? Или позвать отца, отца Хаима? Да, и- Все согласны. Ну! Так это одно и то же. Художница была- Она была инструментом. Нет- Да, да, да, да, да. Читай не аман, не амон, а уман. Уман. Тогда она получается инструмент. А какой инструмент? Ну, не резец. Была планом. И в этот план первоначальный, который предшествовал сотворению мира, смотрел сам Бог и что-то фигачил. А откуда он взялся? Это хороший вопрос. А потом он отдал этот текст- Он сначала писал Тору, потом сам же там отсматривал, боялся забыть. Подам свой вопрос: а кто Тору написал, если не- Он же написал. Вот неизвестно. Боялся сбиться. Не знаю. [смеется] Нет, нет. А для чего это все вообще? А вот для чего? Для чего это я как раз уже и объяснял. Для того, чтобы стало понятно, что изучение Торы важнее всего на свете. Это самая первая заповедь. Все говорят, там, давайте вот восстановим храм, будем жертвоприношения. Это фигня. А какая заповедь самая важная? Может быть, благотворительность? Важная, но не самая. А что? Изучение Торы. И они это прямо формулировали: "Вет аль-мудтора кэн ягед кулям". А изучение Торы важнее всех заповедей, сколько бы их ни было. А их же шестьсот тринадцать. Кто лучше всего владеет заповедью изучения Торы? Так он занимается профессионально. Где шестьсот тринадцать заповедей? Ну, якобы они содержатся в тексте Торы. Они не по списку. Они идут- Они не по списку? Ой, нет. [смеется] Запрятаны. Нет, там они явлены, но это нафиг не главное. Но их шестьсот тринадцать, да. А в синаптическом было бы- Есть там это. Есть, есть. Это называется тальяртный свод. Это все есть, да. Но кому это нужно? Вы поняли, в чем задача? Да. И поняли, как он это решает. Конечно, он притягивает за уши. И не одна, а сто раз. С ней бы не прошли такие штучки. Почему женщин не брали в бейт мидраш? [смех] Ну так что я вам говорил? Позвольте, позвольте. А этот прием где же взять? Вынести. Была такая Брурия. А, Брурия. Да, да, да, да, да. Ну так вот, чтоб не умничала. Как печально все закончилось. Более чем печально. Ей сказали: "Так ты сильно умная, так мы тебе покажем через то место, где ты уже да". Да, да. Вот и все. Не каждая женщина- Нет, ну не каждая женщина была как Брурия, но в принципе возможно. Как раз именно женский ум. Дело в том, что если женщина умна, она очень бывает умна. Да, большинство женщин, кроме сидящих здесь, разумеется, вполне заурядные такие глуши. Но если женщины выдающиеся, они, конечно, намного круче мужиков. Ну, возьмем государственных деятелей. Ну кто из мужиков вообще сравнится? И выдающиеся женщины, видимо, были намного круче среднего мужика, который был слушателем в этом бейт мидраше, в доме учения, поэтому с ними бы такой номер не прошел. Она бы начала подкапывать и докопалась бы. Тут явная передержка. Да. Как-то уж грубовато. Ну да. Ну вот, видите, какая, значит, у него стояла задача, как он ее выполнил. Но он именно шел от задачи, которую он-- сначала поставил задачу, а потом- А потом он ее доказал. То есть он не выясняет правду, он не исследует текст, а у него есть некая идея, которую он хочет с помощью текста доказать. А потом берет как доказательство уже. Да, якобы как доказательство. Он хочет свою идею или представление подпереть авторитетом Писания. Вот как это называется. Это плохой пример. Не надо так делать, когда вы будете трактовать, так поступать не надо. Это нехороший путь, он нас далеко заведет. Да? Вопросы, которые тут остаются, они громадные. Кто написал этот прототекст, да, этой самой Торы? Если сам Бог в него заглядывает, получается, он не знает, что там написано. Раз он так боится ошибиться. Что тогда такое Бог? А для раввинов была еще важна идея о том, что Бог все знает. Только как же это совместить всеведение с заглядыванием в чертеж? Да, тут много вопросов. Прототекст. Идея, кстати говоря, многим понравилась. У арабов потом возникла идея божественного Корана, который был до сотворения мира. Возникла там идея, значит, э, первоначальная Тора вот эта, да, якобы была написана, там, черным пламенем по белому пламеню. Кто ее написал? Да, она была до сотворения мира, потом как-то поблекла. Но это все такие очень, я бы сказал, скользкие спекулятивные рассуждения теологические, потому что они подрывают идею монотеизма. И с точки зрения строгого монотеизма они ведут в тупик. Но для человека важно утвердить положение своей прослойки. Он это делает. Мы трактуем Тору лучше всех, мы знаем ее лучше всех. Может быть, а Тору можно ж трактовать еще в двух вариантах. Вы же этого еще не знаете, а они-то знают. Есть так называемая Тора письменная, ну это Танах, Библия. Есть Тора устная, а Тора устная - это все комментарии. Например, Талмуд, Мидраш - это тоже Тора. Тора шэб-аль-пе, Тора устная. А тут не сказано какая. Значит, он, получается, и в комментарии смотрел. То есть Бог, творя мир, смотрел на комментарии этих орлов, а также львов, леопардов, там, скунсов, бобров, каких-то там зверей. Да! Вот они говорят так скромненько. Да, да, именно так все и было. Он, Бог, посмотрит, да, с нами сверится и вперед. Вот такая картина мира, которую они хотели транслировать. Что он один за время их никогда не узнал. Не, это для них были пустяки. Вы видите, возьмите вторую тетрадку, которая начинается с Берешит раба сорок пять. Там есть дело о печи Ахная, дело о печи Ахная. Иришечка прочтет нам, Рыженко. Дело о печи Ахная. А Рабби Элиезер признал ее чистой, а мудрецы ее нечистой. Во гады! Учат: в тот день привел Рабби Элиезер все доводы. Элиезер, Элиезер. Какие это возможно, но не приняли их мудрецы. Тогда сказал им: "Если закон на моей стороне, пусть это докажет рожковое дерево". Рожковое дерево вроде шелковицы, такое южное растение, но довольно крупное дерево реально. Вырвано было рожковое дерево со своего места и отделено на сто локтей. Если бы отделено, а что с ним случилось? Оно отлетело на сто локтей. Дело житейское. Вы видели, да, когда люди спорят, бывало так раз клен. Стул. Да, и на сто локтей. Сто локтей примерно пятьдесят метров. Сказали ему мудрецы: "Не приводит в доказательство рожковое дерево". Вот так вот. Уели они его, а он им. Тогда снова сказал им: "Если закон на моей сторон-стороне, воды потока пусть подтвердят это". Ой, мамочка, и че? Повернулись вспять воды потока. Ни фига себе! А ему? Сказали ему: "Не приводит в доказательство воды потока". Ребята уперлись, да? Снова сказал им: "Если закон на моей стороне, стены дома учения пусть подтвердят это". Наклонились стены дома учения, собираясь упасть на них. Но кричал на них Рабби Йеуша. Йехошуа. Йехошуа. Сказал им: "Если мудрецы спорят друг с другом о законе, вы что вмешиваетесь?" Очень красиво, да? Очень красиво. Вы что вмешиваетесь? Стена, тем более стена женского рода, да. Ну-ка стойте, народ! Не упали стены из уважения к Рабби Йехошуа, но и не выпрямились из уважения к Рабби Элиезер. Элиезеру. Элиезеру. И так? И так стоят наклоненные по сей день. Кто зайдет, кто зайдет из вас в классический бейт мидраш, ну при синагоге, это в Америке там полно или в Израиле, ну в России, думаю, нет, но, может быть, где-нибудь в Европе. Ну, в Штатах это проще всего и в Израиле наблюдать настоящий бейт мидраш. Там всегда наклоненные стены, всегда в память об этом легендарном случае. Ну, стены наклоняются каждый день, вы понимаете, да? Мудрецы на спор. Так они и клонятся. Иришечка, ну че дальше, да? И снова сказал им Рабби Элиезер: "Если закон на моей стороне, пусть небеса подтвердят". Кадр заходит все с больших карт. Так. Прозвучал голос с небес и сказал: Что вы приколупались? Не, не так немножко, а как? Что хотели вы от Рабби Элиезер, если ведь закон всегда на его стороне. Всегда, блин, да, как нам нравится такая, чтобы на хрен надо спорить. Встал Рабби Йехошуа и сказал: Не на небесах она. Не на небесах она, Тора. Не на небесах. И дальше он как трактует эти слова? Это из Второзакония тридцатая глава. Что значит не на небесах она? - сказал Рабби Иеремия. Так как уже была получена нами Тора с горы Синай. Сегодня в Янишовот не находимся мы. Не находимся мы под наблюдением небес в области закона. И ведь уже написал ты, Бог, в Торе на горе Синай: за большинством склоняться. А, блин, а нету Библии у вас? Нет. А ведь на самом деле сказано: за большинством не склоняться. Да ну что? Да. То есть он сознатель- сознательно перевирает. Рабби Йехошуа тот еще парень. Элиезер хорош. Деревья вырывает, там, потоки выворачивает. Но Йехошуа хороший парень. За большинством не склоняться, сказано в книге Исход, двадцать третья глава. Дальше ему. А он, блин, сознательно передергивает. И на этом спор и закончился, да? А дальше. Спросил после этого Рабби Натан у Элиягу пророка. Да. А Рабби Натан, который как бы знал об этом случае, прогуливается с пророком Ильей, который был взят живым на небо, а потом спустился, наверное, попить кваску. Да. И они ходят по базару где-нибудь в Вавилоне, закусили там мороженым кошерным. И Рабби Натан говорит: "Так, кстати, Илюша Я хотел это спросить как у пророка. Что делал святой, благословенный он в это время? То есть Бог. Конечно. Какое время? Это они спорили. Это спорили, конечно. Что делал святой, благословенный в это время? Сказал ему пророк Илиаху: "Улыба-- улыбался он и говорил: убедили мы сыновья мои- Меня. Ой, извини, убедили меня сыновья мои. Ну нет. Вот это да! Папаша, на пенсию пора. Это да, это вот честно. Текст всем хорош. Ну, всем хорош текст. Ну, то есть читаем. Иришку поблагодарим. Читаем сначала. Дело о печи Ахна. Разбираемся. А что за печь? Сердцуночку. Печь даже очень причем, но это вам по фигу, да? Потому что вы в микроволновке, да? Или в китайском кафе, свинину. Так сказал рабби Ахива: свиньи в Александрии стоили бы втрое дешевле, если бы евреи соблюдали там закон. Печь для жителя тех вре-- мест была точно так же, как для крестьянина в русской деревне русская печь. Это был тот же принцип организации жилища. Печь - это все. На печи лежанка, печь отапливает, в печи готовится еда. И если печь приходит в негодность, что значит нечистая, ну все, останавливается жизнь в доме. А семья-то большая, а готовить нельзя. Ну все, звездец. А если дело зимой, так и отапливать нельзя. А чисто - это значит кошерная там, мышь не упала. Кошер-- мышь, например. Да, отлично. Или там внесли какой-то горшок, а он оказался, да, значит, вдруг сказали, да, в горшке готовили свинину. Или он принадлежал, например, команде Рубин Казань. Или как-то так, да? Значит, некошерная штука оказалась в печи, и крестьянин с ужасом бежит. Это ж, не знаю, не близкий свет, но не через Сибирь, но все-таки, да? И говорит: у меня дело жизни и смерти. Она: а домой, да, там дети? Печь моя вот в таких обстоятельствах чистая или нет? А рабби Элиэзер, который, как вы уже помните, да, он всегда говорит "да". Ну есть такие люди, которые всегда говорят "да". Мужчины очень любят девушек таких. Девушки не очень любят таких девушек. Есть песня такая Щербакова "Я тогда любил говорящих да". Он говорит: да. Мудрецы, конечно, Розен сказал: да. А то, что они скажут, как вы думаете? Они скажут нет. Они сказали нет. Им абсолютно пофигу, как там крестьяне. Заметьте, тут не излагается суть дела, потому что такая хрень, как заботы бедного крестьянина, это пофигу. То есть суть дела он не излагает. А кто реально был прав? Там, помните, со временем это он считает важным, здесь нет. Мы так и не знаем кто. Мы знаем только, что уперлись обе стороны, да? Как два овна в этой речке утром рано утонули два, да, спорящих. Рабби Элиэзер признал чистой, а мудрецы объявили чистой. Учат: в тот день привел рабби Элиэзер все доводы, какие только возможно. Хоть бы один, блин, привели бы, да? Но не приняли их мудрецы. То есть мы понимаем из этих строк, что их не интересует не Ахна с его печью. Бедный крестьянин, да пошел он гори огнем Олимпиада! А их интересует принципиальный момент - спор Элиэзера и Иошуа. Вы уже помните, как они спорили, да? Но! Поменялись роли. Тогда Элиэзер был главный, сейчас Иошуа главный. А это действительно по времени было, что- Да, да, да, да. Подождите, а где они учились? Он про время, спор про время. Это они же спорят. Это два принципа еврейского бизнеса. Не узнаете, разве? Ну вот тот же Элиэзер, противный такой, жесткий. Иошуа здоровяк. Да, Иошуа из простых, Элиэзер аристократ. Здесь какие-то были, Иеханам был царь. Нет, Иеханам еще до того. С девицами, с девицами. Да, да, с девицами и их любимым лакомством, да. А вот до этого, до. Мишна. Два вида луны. Помните? Да, да, да. Вот, вот, вот. Вот, это ж те же самые персонажи. Но прошло время, и теперь Иошуа возглавляет Синедрион. У него формальная власть, а Элиэзер просто один из. Это поправка к лишению, жребий выбранности. И теперь он не может, блин, прибегнуть к своему любимому админресурсу и надавить авторитетом. Он должен спо-- он им приводит аргументы, они ему говорят: ничего не выйдет, к сожалению. Он, наверное. Да. Он говорит: так, минуточку. И приводит еще, еще, еще. Они говорят: вы разве не поняли нас? И так изрядное время они проводят в полезных спорах. Тогда, исчерпав аргумент, он прибегает к методу, который нелицевой. Он убежден, что на его стороне некие сверхъестественные силы. Вот сейчас как бы он возопит к небесам, и небеса, там деревья начнут вырывать, да? А они действительно реальны. Небеса приходят ему на помощь вплоть до голоса с небес какого-то ангельского или хрен. Ну не сам же старик, но какая-то из челяди, да, вверх, шарит к нему приколбасит. Значит, он начинает приводить целый ряд доводов, которые не входят в разряд академической полемики. Качестве. Как сказано, способы внеэкономического принуждения. [смех] Да, вот, например, ГУЛАГ - это способ внеэкономического- Непопулярные меры. Не то что даже непопулярные, да? А как бы в арсенал полемики академической эти штуки не входят. Он орёт: а вот, блин, посадят дерево, да? А я словом, блин. Оно раз и улетает, вырывает дерево с корнем оно перелетает. Причем тут дерево? Сажается. Они говорят: не приводит. То есть даже это, это не то их не потрясает. Они не говорят: ты колдун, давай мы тебя сожжем, лучше в нефти. Моисей же тоже самое делал. Моисей в жизни дерево не вырывал. Он берег не сожегал. Он пост возносил. Один раз. Один раз, да. Не, один раз. Из-за этого не пустили в землю обетованную. Там страшное дело. А этот говорит: сейчас я дерево вырву нахрен. Вместо того, чтобы спросить, а какой властью ты это делаешь? Откуда у тебя такие познания? Расскажи, разоружись перед парнем. Да, они не удивляются, что деревья летают, а потом воды потока. Они говорят: "Это не аргумент. А вода какая? Это не аргумент". То есть они проявляют тоже изумительную аргументацию, гибкость, да, и интеллектуальную щедрость. Что бы он им ни сказал, они говорят: "Хрен тебе. Дерево, вода. Хрен тебе". Что он им? Да. То есть коса на камень. Тогда он начинает говорить про стены. Стены начинают эээ, Йошуа встает. Вы что такое, блин, себе позволяете? Они останавливаются. То есть Йошуа- Глава Синедриона. Глава Синедриона. Да, глава Синедриона. Если он встает, все должны встать. Стены его слушают. Ну, Элиэзера слушают. И наконец он идет с козырного туза и говорит: "Тогда прозвучит голос с небес. Тут же вы, падлы, не подделаете. Что вы сделаете? У вас же нет такого. У вас голос комариный писк по сравнению с голосом небес. Тогда раздастся голос. Оно и голос раздается". В самом, я бы сказал, таком базарном варианте, как хабалка с Лужников. Прозвучал голос с небес и сказал: "Слухайте, что вы хотите от Рабби Элиэзера?" Я так, с такой интонацией прочитаю. Ведь закон всегда на его стороне. Во-первых, фраза "ведь закон всегда на его стороне" аннулирует всякое собрание мудрецов. Что спорите, один всегда заведомо прав. Да? Это собачий бред, который не заметили составители рассказа. И как мог такое сказать голос с небес? Надо немедленно дежурного ангела уволить нах. Да? Вот что вы хотите? Они хотят от него, естественно, любви. Того же, что Коля у Остина Пакера, да? И как бы голос с небес странную реплику произносит, более чем странную. Ведь закон всегда на его стороне. Бред. Рабби Йошуа сказал: "Минутку, не на небесах она, Тора. Лё ми шамаим ги". Да, это из Второзакония тридцать. И протрактует это, что значит не на небесах она. А вот ссылается он не на себя, а по принятому обычаю на прежде живших авторитетов. Ну, это всегда так называется пробивать камнями чужого авторитета, ссылаться на прежде живших. Да? Вот рабби Иеремия как трактовал. Так как уже получена была Тора на горе Синай, не находимся мы под наблюдением небес в области трактовки закона. Ведь ты, Бог, уже написал на горе Синай: за большинством склоняться. Большинство то за ними. И он явно, бля, как это было? Блин, артикуля. Он явно передергивает, на кого же он рассчитывает? Что там сидят люди, не знающие Писания? Что вы, вы же- Это офигеть, да? То есть до что люди идут, чтобы доказать свою позицию. А почему к большинству они? За большинством склоняться. Элиэзер один, а нас до фига. Элиэзер должен закочумать, потому что нас большинство. Закачу-- что он должен? Признать их правоту. Мы-то вперед со своими. Окей, хорошо. Пусть они правы, не правы. Причем здесь Тора получена нами на горе- Ра, Тора получена, и мы ее приняли. Мы должны, должны- Голос с небес, она не указ. Голос не указ, а мы трактуем Тору как следует. А мы читаем в Торе. И он приводит цитату. Приводит ее ложную, но ссылается. А разве там не сказано "за большинством склоняйся"? Сказано. Значит, мы склоняемся за большинством. Элиэзер, сколько тебя? Они о нас. Так прими же мнение большинства. То есть они ставят Тору выше Бога. Это тоже само по себе, кроме того, он врет в цитате, гад. Я открыла цитату. Ну и что там? Не следуй за большинством назло и не решай тяжбы, отступая от большинства к правде. Ёханый бабай, это называется. То есть кадр нагло перевирает божественное Писание. Так по гроб он был бы сторож в синагоге или этот охнай. А это глава Синедриона. А рабби Элиэзер почему тогда молчит? Он же, он же наверняка знает. Я не знаю, как. Меня интересуют ваши трактовки. Мне напишите дома, зачем этот рассказ в целом написан? Вот из трактата Бава Мециа. На этом рассказ заканчивается, и непонятно, кстати, рабби Элиэзер признал их правоту или нет. А дальше- А почему не находится он под наблюдением небес? То есть небеса нам в трактовке закона не указ больше. И говорит: "Была бы желать или блядь". Нет, здесь нет. Здесь нет. Здесь нет, а вообще да. Ну, смотря где везде. Окей. Я просто не пойму, почему то, что Тора дана, еще небеса после этого сразу не указ. Мама сделала свое дело, мама может уйти. Он ссылается на голос с небес как на высший авторитет и говорит: "Видите, небеса за меня. Небеса за меня". А рабби Йошуа говорит ему: "Нет, решать должна не небеса, а Тора. А Тора не на небесах, не на небесах. Она с нами". Вам кажется- Нет, ну он, он цепляется за последнее слово. Это же голос с небес. Он цепляется- Ну, оно же с небес дана, она же- Она дана, но она же все, она дана, теперь она в нас. Поэтому мы не находимся больше под наблюдением. Это как про деревья и потоп. Он говорит: "Получается, молиться не надо, потому что нам выше небеса не указ. И вообще мы, у нас есть Тора?" Они нет, нет, небеса нам не указ в области трактовки закона. Он это пишет. Мы толкователи в том, что касается трактовки закона, круче самих небес, мы круче самих небес. А вот небеса интересует как раз на авторитет. Потому голос сказал: "Что вы приколупались?" Говорит: "Нет, минутку. Больше небеса нам не указ. С небес была дана Тора, мы ее трактуем, мы трактуем ее лучше всех. Лучше небес. Лучше небес. В доказательство этого он приводит перевранную цитату, которая всех тем не менее успокаивает. Она никого не успокаивает. Мы не знаем, успокаивает или нет. Да, это тоже правда. Но дальше присобачивается кусок, когда по базару прогуливается некто рабби Натан, такой человек себе, а с ним пророк. Ну, я думаю, что вы гуляли с пророком Ильей каждую субботу. Обыденное дело. Совершенно ж детское. И зайдя попить кваску, тот спросил его: "А скажи, Илья, помнишь, был спор такой между Елезаром, Йоашой и мудрецами?" "Да, помню". "А что в этот момент делал Бог? Ты, наверное, же видел?" Тот: "Конечно, помню, да". "Он улыбнулся. И какую же фразу он сказал при этом? Победили меня сыны мои. Ницхули банай". Хорошо звучит на иврите ницхули банай. Победили меня сыны мои. Так какая хрень? Какая хрень? Да? Значит, Бог тоже не помнил, во-первых, цитаты приведенные. Во-вторых, как это победили? Кто? Это кто может победить Бога? И чему он улыбается? Это апофеоз раввинской самоуверенности. Апофеоз. Ну, как бы Господь посмехается, как стеб. Не-не-не-не, нет, нет, это текст так написан, что они якобы знают, что Бог, Бог признал свое поражение, да, в споре с ними, великими мудрецами. Точно так же, как в тексте Рабби Йошая Бог смотрел в комментарии Торы, да, не только в Танах, но и в комментарии, которые они написали, чтобы сотворить мир. Без них он бы мира не сотворил. Мир ведь, правда, хорош? А это благодаря нам. Вот мы нахреначили комментарии, а он теперь в них смотрит. Это текст, не имеющий аналогов. То есть так о себе круто не рассуждала ни одна общественная прослойка. А почему вот эти стены? А почему этот спор так исторически важен, что даже в память о нем до сих пор делают кривость, не кривая, а- А что нашла коса на камень. Были непримиримые соперники, которых не столько интересовала истина, сколько кто прав. Ну, Бог же не сразу собой удовлетворяется. Не в этом дело. Дело не в Боге. А если мы хотим здесь, на земле, выжить, надо искать компромисс. А то стены упадут. Да. А иначе стены упадут, нас всех погребут под собой. Поэтому вы хотите выжить - давайте стены будут наклонные, потому что один прав и второй прав. И это хорошо, да, это как раз метафора очень правильная. Да. Значит, если вы хотите здесь выжить, а не- Не совсем прямо, но ладно. Да, но ищите компромисс, иначе вы будете вместе погребены под одной и той же грудой камней. И шива, да, вот такие? И шива, как правило, да. Именно не, не библиотека нормальная, а вот именно дом, дом учения. Там, как правило, стены наклонные. Вот такая штуковина. Да, это офигительный текст, согласитесь. То есть докапывайтесь до истины, но- Это все по стенке. Домучения. Значит, они там крутят, ищут истину, но- Но находите компромисс. Но находите- Находите компромисс, да. Находите компромисс. И очень часто в Талмуде там излагается спор, спор, спор. И написано: параша истайма бетейко. Дословно - глава закончилась вничью. То есть так и не пришли к единому выводу. Отложили, да, значит, как бы ни тот, ни другой не прав, и это как бы знак компромисса. Но видите, до какой степени спорят и до какой степени их истина интересует. Пофигу, да, что такое авторитеты. Текст чем хорош? Он пишет правду про характер этих людей. У нас уже это второй текст про Елезара и Йошу, мы хорошо представляем себе двух этих орлов. А здесь уже нет таких. Он жив, просто он не присутствует. Он бы им дал в копыте, он бы встал и всех расставил. Но его не было. Ну, он уже старый был к тому времени, он не на каждом заседании присутствовал. Был бы Акива, конечно, все было бы по толковому. Хотя, хотя Акива тоже трактовал цитатки, но все-таки он не привирал, он не привирал, он трактовал по-своему, да. Этот явно не останавливается перед передержкой, потому что он меняет смысл сказанного на противоположный. Потому что если идти за большинством, тогда получается, в Библии заложена основа большевизма. Но наоборот, наоборот, как раз не иди за большинством. Вот в чем великий смысл этих слов. И он зараза все передергивает. На что может человек пойти ради настаивания на своей правоте? Вот в чем смысл. Почему он не боялся? Рабби Йоханан бен Заккай, который тут приведен, да, в предыдущих текстах, вы помните, да, прошлое занятие, когда девица лакомилась дерьмом, да? Так Йоханан бен Заккай так говорил своим ученикам, что есть только одна заповедь на свете: "Бойтесь Бога так, как вы боитесь людей". Все остальное приложится. Бойтесь Бога так, как вы боитесь людей. Все присутствующие тут боятся людей и считаются с людьми гораздо больше, чем с Богом. Для него быть правым, для него настоять на амбициях, для него продавить свою точку зрения в тысячу раз важнее, чем то, как он выглядит перед Богом. Это сто пудов абсолютно. Значит, видимо, не боится. Сталин простил в сорок третьем году, вы помните, архиереев, вернул из ссылки, в том числе одного кадра, с которым он когда-то дружен был еще по семинарии в Гори. И тот был там, служил в грузинской церкви. Он, конечно, пошел в лагерь, но выжил. И Сталин пригласил, значит, архиереев к себе на прием в Кунцевскую дачу. И тот архиерей мучительно думал, приехать в рясе или в костюме. И приехал в костюме. И Сталин встретил его, сказал: "Меня боишься, а его не боишься? Это хорошо, это хорошо". Начитанный был парень, начитанный был из источника. Меня бы-- это очень древний вопрос - кого бояться? Эти люди, ну, не то чтобы они боялись, да, как боялся архиерей Сталина, но они считались с людьми. Для них людское - амбиции, правота, а вот я постою на своем - гораздо важнее, чем поиск истины и чем честность интеллектуальная. В этом плане текст бесценный. Это не агиография христианская, где все такие чудные ангелочки, все с зефирными попами, принцессы какают бабочками, потому что едят гусениц все время. Значит, все благорастворение воздухов. А тут нет, это живые люди и такие противные, да? Ну, вот реально мы видим их противность, крупность личности в духе талмудической поговорки: чем выше дерево, тем больше тень от него. А кто решал, какой текст войдет в Талмуд? А вот непонятно. Был некий-- потом как бы переписчики, уже исследователи Талмуда, уже гораздо позже, в средневековье, ввели такой термин - стам. Стам - это как бы такой, стам - это вообще, ну, как бы просто так на иврите, да, это некий анонимный редактор. Ну, видимо, это был коллективный эдакий. Мы никогда не узнаем, кто это был. То есть мы не знаем, кто решил, что вот это вот- Нет. И именно в такой редакции. Да, да. И явность передернутая цитата. Да. Ну не охренеть? Что это нам дает? Нам это дает, во-первых, понимание того, что все люди, безгрешных нет. Так. И когда нам говорят о том, что есть лучший из людей - это плотник, а мама его - это вообще. Так. Значит, мы понимаем, ребята, ну, как бы человек есть человек, тот, кто из плоти и из крови, он уже из плоти, из крови. Поэтому давайте расслабимся. Все эти сказки о святых, соцреализм, романы далеко от Москвы, да? А также Фадеев, Павленко - это все вот жасмином выручусь. Да, люди есть люди. И даже вроде лучшие из людей все равно ведут себя как люди. Это мощная вещь, это очень много добавляет в нашем знании о мире. Да. Кроме того, это не сотвори себе кумира, не надо людям приписывать божественные качества. Он просто человек, но он умнее, этот компетентней. Ка-- каждый в своем деле хорош, но он тоже человек. И недостатки есть у всех, у лучших есть, они обязательно есть, их не может не быть. Да, в этом пафос текста. Другой пафос - на что люди идут. Это он адресуется к тем, кто как бы гамевин йевин. Умный да поймет. Умный знает, как на самом деле цитата. Я обратил ваше внимание, Люба нашла, и теперь вы все умные. Число умных резко возросло. Значит, человек, который читает текст не слепо, а приколупывается, а тут надо приколупываться, а иначе на хрена его читать. Вдруг выясняется, а цитата-то, опорная цитата, она же передернута, да? И тогда получается, вон на что люди идут ради настаивания на своем. Из этого можно вообще-то антисемитскую статью создать. [смеется] Для антисемитской статьи не надо искать таких поводов. [смеется] Достаточно посмотреть- Серьезно нашла. На конкретного жида и сказать: так, я пишу. [смеется] Да. Михаил Михайлович, ответьте, пожалуйста, почему, ну, скажем так, стиль изложения этих текстов таков, что действительно бывает там в Инстаграме как берешь себе же смотришь. Без вас не разберешься. Ну, мои дорогие, это Талмуд, это не для каждого. Ну а вы как хотели? Это не Библия, это специальная книга. Вот я сейчас читала, ну бред бредом. Ириша читала. Это было великолепно. Я читал, да, бред. Ну тут явно понятно, что парень прав, а ребята явно не правы. Чего парень прав? Какой парень, который- А из чего это следует? Почему? Потому что деревья не летают. А, ой, это, это не, это не экономическое принуждение все. Мне кажется, нет. Мне кажется, что здесь смысл все-таки в том, что явно он прав. Решил- А этот парень вот передергивает, как раз говорит ему о том, что надо за большинство. Хотя, с другой стороны, ведь идея того, что для того, чтобы сохранить компанию, надо, даже если ты прав, согласиться с неправым. Она как в этой ситуации? Ну берут тогда и нашли компромисс. Вот они нашли его в начале, но дальше- Нет. Дальше все равно они давили. Ну хорошо, деревья-- стены не рухнули. Давайте сейчас у небес спросим. То есть он все равно как бы- Когда жребий кушают, его так смололи, он теперь хочет погибать всех остальных. Понимаешь? Я думаю, что да, он выучил свой урок. Ты думаешь, что- Решается его преподать всем остальным. Да. Элиезера решил отмазать. Ну вот когда раз уже пошел на покой ради сохранения общины. Здесь, смотрите, в отличие-- кстати, это хорошее замечание, да, двух Ир. Молодцы! Если в первом случае речь шла об очень большом деле, ну, во-первых, время значимо для всех. И отсчет времени - это колоссальная вещь, это для цивилизации важно, да. Во-вторых, это там Йом Киппур, это осквернение и кроме того, да, это означало раскол. Здесь это касается христиан. Для христиан это жизнь и смерть, а для остальных - тьфу. Ну почему они так упали на этих мудрецов? Мудрецы же тоже важны, потому что только они могут научить народ так, чтобы он не грешил и чтобы его больше- Да там вообще полно, я думаю, что было мудрецов. Не, их не так много, как хотелось бы, но были, да. Не, ну просто как-то не знаю. Но, ну, я думаю, что как, как вам сказать? Те, кто читал, понимали, что никакие деревья не летали и годы потопа вспять не поворачивали. Это понятно все. Это метафоры все. Понятно. Подтверждение, что прав-то был все-таки. Нет. Нет. Они из текста ниоткуда не следуют. Если бы он привел хоть один аргумент. Рабби Элиезер сказал им так: потому что это была не мышка, а инопланетное существо. Кошерное вполне. То мы можем предположить, что оно кошерное, потому что не знаем обратного. Они сказали: да, он прав. Но он же не приводит, привел им все аргументы. Так приведите, блин, один. Обычно когда излагаются такие вещи, то говорится: он сказал им так, а они ему на это, а он им вот. А тут ни фига. То есть неважно, что- Да, тут в данном случае как раз именно неважно. Речь не об этом, так сказать, а то, что- А о том, как они сцепились, о том, как они спо-- ни о чем, а как они спорили, да? И кто здесь прав, вообще не представляется возможным выяснить, в отличие от первого текста. Там понятно, что прав как раз Йоаш, а Элиезер - нет. Вот вам два апофеоза раввинской самоуверенности. Эти люди были убеждены, что они пуп земли и центр земли, и все вращается вокруг них, и они самые главные и самые важные. Главное, чтобы они умерли до того, как узнали об этом. Нет, большинство из них умерло в ощущении, что так оно и есть, что так оно и есть. Неважно, если не так важно, как было. Не, им было важно. Они как бы себя очень высоко понимали. Не, ну поспорили, они поспорили. Ну там на завтра у них будет следующий спор. Да. Но тут надо понимать, кто себя как во время спора поведет, да? Кто себя как во время спора поведет. Если люди принципиально упираются, то есть один говорил - А, Б говорил другой, то это делает спор невозможным, то есть они как судебный орган становятся нефункциональны. Здесь так мало времени. Нефункциональны. Здесь личные симпатии, антипатии. Вот. Значит, это очень плохо. И, кстати, это тоже один из уроков текста. Вот к чему приведет, когда личные амбиции берут верх над- Аргументация и над ощущением, зачем ты, собственно, здесь сидишь? Ты же сидишь для выяснения истины, а не для показания, что я прав всегда. Или, например, наоборот, этот не прав никогда и не может быть прав в споре со мной. Да может еще? Мы вот этот текст Талмуда, да? Да. А Талмуд состоит из разных книг. Так, да? В общем, да. Это какая часть? Вон написано. Мидраши? Нет, мидраши это отдельно. Вавилонский Талмуд. Трактат называется Бава Меция. Буквально средние врата. Врата учености имеется в виду. Отлично. А есть еще иерусалимский. Их два? Конечно. Их два, да. Ну что делать? Это в еврейской- Что делать, мои дорогие? Вот почему можно написать антисемитскую статью. [смех] Хрен ли по поводу этих ребят. А вот зачем вам два Талмуда? Разные, да? Они сильно разные, да. Один написан на иврите, иерусалимский, а тот на арамейском, вавилонский. Вавилонский считается более важным и авторитетным и крутым. Почему? Он составлялся гораздо более авторитетными учеными. Центр был в Вавилоне. Ну, как, например- На арамейском тогда писали? А это был не их родной, это был на них родной. Нет, ну а когда они вавилоняне были, они же знали иврит? Ну, знали, конечно. И цитаты приводят, и, например, они ссылаются на него. Но все-таки на родном. Я считаю, что мы тоже английский знаем, но пишем по-русски. Почему? У них была хорошая фраза, которую, кстати, не устаю приводить в разных, например, ситуациях. Вот, например, там у вас есть перевод, да? Это делал Аркадий Бенционович Кавельман, мой друг и коллега, и учитель. Замечательный мужик, крупнейший знаток Талмуда в русскоязычном пространстве. И вот он перевел куски, да? Спорили люди, надо ли переводить. Пусть кто, кому надо, Талмуд это же не прописи, пусть читает. Ну и вот. Я им приводил фразу, как раз из Талмуда мудрецов, которые говорили: Что-то с примусом связано. [смех] Правильно? Иди поспать. [на иностранном]. Ни на каком языке- Можешь сказать, что была вина и в линце. Хорошо, да. Ни на каком языке человек так не учит мудрость, как на родном. То есть лучше родного языка, как бы ты не владел. Они как раз самые крутые из них. Тот же Акива. Акива мог и по-латыни залудить, и по-гречески. И, конечно, на арамейском они говорили. Иврит у него был второй родной, но ему было проще на иврите. И поэтому, ну... А для этих людей вавилонских, конечно, было проще по-арамейски, потому что они на нем, да? Лютер говорил: почему я пишу Библию, перевожу Библию на немецкий язык? Потому что на немецком я говорю с Богом. Да, вот есть святые языки. Он понимал латынь святой, но я должен перевести. И это правильно, так и надо делать, потому что, ну а как иначе? Ну, не всем Бог дал такой дар прям всеми языками говорить, да? А они писали на родном. Не так поступали только монахи средневековые. Все на латыни, все на латыни. Но такого было требовано, и это было их принадлежность к высшей касте. Монахи читали Овидия и Катулла. Катулл стал со страшно непристойным, потому что он писал о любви. Да, но когда они сами писали всякие свои там, да, гимны, то такие суровые знатоки латыни, они как раз упрекали с позиции, которую вот сейчас Ирина им адресует. Фома Аквинский писал по-латыни, как подобает монаху, и писал стихи. Эти даже были записаны. Я вам как-нибудь прочту. Это такие, ну, довольно наивные стишки, которые пелись в церквях, да. Я поэт, зовуся- Фрукт ус вендрегос. И Альберт Великий, его современник и знаток латыни лучше, чем Фома, его за это упрекал типа ну, ты как бы прозу то пиши, на хрена ты еще стихи? И что, мол, как бы ты что ли стремишься быть сейчас Цицероном, да? То есть такие упреки раздавались. Но Фому это не охладило, он продолжал писать. Если сердце поется, ну неужели ухо откажет, правда? Так тексты вам понравились, мои дорогие возлюбленные? И материалы ваши понравились. Да. Вот вам дело печатное. Ну, они, они необычные, они необычные. Они необычные, да. Они необычные. Ну как вам статья? А их читают, читают ли они еще? Очень мало. Талмуд изучают очень немногие люди. Увы, он выше, но как бы с Средних веков он был главный текст, его читала прослойка мудрецов и трактовала для народа. То есть Библию они не читали? Они читали, конечно. Библию они читали, и Библию многие знали большие куски наизусть. Но Талмуд был для них путеводный маяк. Вот и тогда Талмуд был книгой исключительно популярной в еврейской среде. Его цитировали, знали имена мудрецов. А Пиркей Авот это часть- Часть Талмуда, да, совершенно, часть. Ну, Пиркей Авот была самая популярная. Она не имела себе равных по популярности, потому что там такие афоризмы, да, житейские. А потом потихоньку Талмуд увял. Увы. А есть- Есть только один текст на свете, который позиций не сдают. Это Библия. Талмуд увел, да? Глагол Господень пребывает во веки. А Талмуд увял, конечно, увял. Как все человечество. Вы говорили, самый популярный, да? Пиркей Авот самый популярный, но даже он- Увял. Не идет. Ну как уж увял. Потому что если раньше в любом местечке, да, Бабель говорит, да, что в любом местечке там какой-нибудь извозчик цитировал Пиркей Авот. У Шолома Алейхема этот Теве молочник, что такое Теве молочник, да? Он же совсем необразованный, но он цитирует кусок из Пиркей Авот, когда он спасает там девочку, да, девушку, дочку богача из города Егубце, то есть из Киева, привозит на своей молочной бричке. Они говорят: "Ой, спасибо, ну выпейте рюмочку, выпейте еще". Бог и Талмуд не запрещают третью. И он там хмелеет и говорит, как это место надо трактовать. И цитирует Пиркей Авот. Молочник вообще, да, который не учился никогда. А вот вам критерий. Подождите, вы нам рассказывали, что есть Мишна шесть томов, Гмара. Гмара, да, да. Гмара, Мидраши - это вот эти вот комментарии еще. Мишна и Гмара вместе составляют Талмуд. А Пирке Авот это что? Пирке Авот - один из трактатов Талмуда. Ага. Один из трактатов Мишны. Раньше он был отдельно, а потом вошел в один из трактатов под названием Незикин. А Галаха? Галаха - это весь, весь закон. Галаха - это-- дело в том, что, видите, систему категориальную одного, одной цивилизации трудно адекватно передать языком другой. Да? Ну, например, как там китайское понятие чэнь, как его передать? Да, хрен его знает. Да, мы с этим проще всего сталкиваемся, когда как раз именно трактуем еврейские термины. Что вроде евреев все видели. А вот еврейская цивилизация как таковая, да, она состоит из категорий, которые нам непонятны. У евреев не было стремления нашего греческого. Мы же выросли на западной, значит, греческой науке. Да? Не было стремления к однозначности каждого термина. У них одно и то же слово могло обозначать массу всяких дел. Галаха означает закон в том плане, в каком надо понимать закон житейский, как надо себя вести. Галаха - дословно походка. Вот как нужно идти в жизни, да, дословно так. Как нужно идти в жизнь. Но это не Дао - путь, да, китайский, а это именно как ты идешь по жизни. Вот какова должна быть твоя походка, чтобы не ошибиться, не попасть в капкан, не сломать ногу, да, не охрометь и не зайти, не дай Бог, не туда. Вот это Галаха, это вся совокупность еврейских законов. Как себя вести в двух циклах: суточном от пробуждения до засыпания и в жизненном от рождения до смерти. Вот ты родился, тебе надо уже что-то сделать. Да? Значит, вот есть первые вот эти все Галахот. И эти Галаха охватывает все сферы жизни, все без исключения. А чем Пирке Авот так знаменит? Пирке Авот. А он же-- у тебя не было, да, еще, когда мы разбирали Пирке Авот? Было? Я проспала, я была Если, если бы она была, но он же очень просто интересный. Он анафористичный и говорит о вещах, которые всем людям интересны. Да. Пирке Авот первое. Да, да, да, да, да, да, да. Например, кто умный. А это маленький он, да? Не, он большой. Там шесть глав, но первые две самые интересные. Дальше оно похуже, но первые две самые интересные. Там, например, кто богат, кто-то доволен своим делом, да? Кто силен, кто мудр. Кто силен, да, кто мудр, кто учится у каждого человека. Да, значит, в тринадцать лет мужчина должен. То есть когда начинать учиться - в восемь лет, в тринадцать. Тринадцать - это религиозное совершеннолетие. Вот такая штука. Жениться. Да, да. Вот такой Талмуд. Видите, не просто разобраться, потому что, ну как, значит, писалось для людей совершенно из другой цивилизации. Мы, наверное, недооцениваем разность цивилизационную, но она очень велика. Вот это как бы такой экспорт в другую цивилизацию, реально другую. Интересная тема, да? Эта цивилизация существует до сих пор? Да, она существует теперь уже в виде какого-то такого. Раньше это был какой-то целостный континент. Сейчас это архипелаг, это группа островов, но существует до сих пор. Это общины верующих в Израиле, это общины верующих в Штатах. Штатах их больше. Ну, это больше ортодоксы, наверное. Да, это ортодоксы. В Европе, вот в Антверпене. Это те самые хасиды? Не только хасиды. Есть и другие, миснагледы, но это те, кто четко придерживаются вот этой самой Галахи, кто ждет Повостания. А есть что, какая-нибудь литература интересная на эту тему? То есть именно как цивилизация, то есть с этими лингвистическими, вот с этими со всеми делами, да? Вообще не знаю. Ну, не знаю. Кто-нибудь что-нибудь писал по поводу на эту тему? Есть хорошая книга Пола Джонсона, американца "Краткая история евреев". Она- Евреев? Евреев, да. Народ такой. [смеется] Я чайник. Он американец, и он молодец. Это довольно объемистый том, но это, во всяком случае, не двадцать шесть томов, как у Гретца, еврейского классического историка. Что двадцать шесть ни одна, конечно, плохая женщина не прочтет, а это можно прочесть. И он не, как сказать, там нет профанации, он пишет верно. И главные такие вехи, да, такие. Но цивилизационные именно или это исторический? Это исторический и цивилизационный, и культурологический. Он это, он это рассматривает в таком широком контексте. Это лучшая из того, что есть. И он объясняет эти слова какие-то, да, там непонятные. Вот. Но в принципе, надо понять, да, что как бы это, то есть, ну, как бы евреев все видели, да, какого-нибудь там Дворковича, Абрамовича. Сами эти Дворкович с Абрамовичем понятия не имеют, наследниками какой цивилизации они являют. А те, кто знают, те ничего не рассказывают. В этом плане я представляю определенные ценности. Да, набиваю себе цену. [смеется] Я знаю, рассказывай. Ненавязчиво, да. Как сказано у Козьмы Пруткова: "И ненавязчиво, нет, незаметно по-военному подпускал ей Амура". [смеется] Хорошо, хорошо. Подпускал, да, подпускал ей Амура. Но что получается, что количество сокращается на самом деле, да? Конечно. Сокращается. Конечно. Ну как? Евреи в целом, ну, как бы они размножаются и их все больше, но они, их никогда не может быть много. То есть вот их численность, она всегда как-то во всем мире, вот интересно, она не выходит за рамки каких-то определенных цифр. Да. Вот больше пятнадцати миллионов, я думаю, не было никогда. А что ж тогда экстра сокращается? Или рождаемость, или война, или еще какая-нибудь фигня. Да. И помогают, да, как бы снизить, снизить население до определенных пропорций. То есть они всегда должны быть в меньшинстве. Холокост тоже как бы уменьшил. Ну, Холокост это же как бы это нам помнится. Таких, знаете, сколько было холокостов в истории? Их же было множество. В России что было с еврейством? В России тогда ничего, ничего в России было абсолютно ничего. Везде, везде было одинаково. Но они, видите, везде жили. В течение веков близко не были к геноциду. Так что получается, что количество верующих людей уменьшается? Уменьшается во всем мире, уменьшается количество верующих всех религий. Ну и что? Я не хотел вас огорчать, но как это? Везде число верующих уменьшается. И те, которые считают себя верующими, и те, которые реально ими являются. Число реально верующих, соблюдающих все обряды, потому что религия - это прежде всего обряды и очень тяжкие. Число этих людей стремительно падает везде. Религиозных людей, не верующих, а религиозных. Это неважно. Они не отделяют этих вещей, они не отделяют, да. Число соблюдающих везде, кроме ислама, падает. В исламе оно на уровне или даже, может быть, чуть-чуть растет. Возможно. Растет за счет рождаемости? Нет, за счет проповеди, вовлечения и так далее. Они очень миссионерски активны. Это за счет проповеди, старого доброго слова проповеди. Они привлекают новых сторонников. Все остальные все сдают позиции. Иудаизм совершенно не исключение. Поэтому число людей, придерживающихся галохи как основы еврейского талмудического образа жизни, конечно, падает. В самом Израиле их все меньше, и они меньшинство. В Америке среди общей массы евреев их все меньше, но они просто вымирают потихоньку, да? Потому что они женятся только между собой. Ну, за счет, да, они нуждаются там в изобилии, но все равно. Вырождаются. И вырождаются. Инбридинг есть, да. Они женятся между собой. Ну да, да, да. Только в пределах одной общины можно жениться? Ну, некоторые даже в пределах одной общины. Это ведет уже к прямому вырождению. Генные всякие общие, да? Да. Так что нет, этот мир, как бы он сокращается. Но в Израиле как бы прилагаются усилия к пропаганде наследия. Например, передачи Первого канала израильского телевидения всегда заканчиваются, что бы там какая хрень ни шла, всегда заканчивается так называемым пасуко шель йом, ну, как бы отрывок дня. Дневной отрывок из Талмуда всегда читается кусок, но медленно, указатель идет по тексту и когда надо, даже комментируется. Ну, это минуты три, это обязательно делается. Каждую субботу, вернее, в пятницу перед субботой обязательно передача про недельную главу. И пытаются то раввин, то профессор, то еще самых лучших ведущих с фильмами с каких, чтобы разжечь интерес, да. То есть они делают сознательно мощные усилия, чтобы интерес не пропал. Перед праздниками, да, они устраивают, например, там сидят профессора, знатоки истории Талмуда, а напротив раввины. Они как бы ничего спорят. Ну так, дискутируют, да? А вот реально про праздник Песах, да? Вот про праздник Шавуот, дарование Торы, да, как сегодня. И это довольно интересно слушать, и это вызывает как бы отклик аудитории. Это смотрят, они к этому всему вот как бы так вот подходят, да? Устраивается обязательно конкурс знатоков Танаха каждый год. Вот и, ну всегда выигрывают пацаны. А Танах - это что? Библия, Библия. Всегда пацан, который получает первое, первое место, получает приз большой, вот такой действительно большой. С ним делают интервью. Ну, как-то так. Пацаны только участвуют? Ну, была пара девочек, но- Зачем? Не, а их можно, но они не так. Ну, как бы они пытаются пропагандировать по-честному, пытаются. И это дает какие-то результаты. Ну, конечно, не очень, не очень. Например, сели пацаны, ну, не знаю, верующие либо заплатили. Весь Талмуд сейчас переложен, компьютерная программа - это совершенно сейчас несложно. Это раньше, боже мой, еще в мое время надо было учить. Это было охренеть! А сейчас все тебе весь текст с комментариями. Ну и сколько же там людей пользуется? Ну, там четыре захода за неделю. Ну, наверное, не видят прямого смысла и пользы. Ни прямого, ни кривого. Это только для самых-самых интересующихся. Их гораздо больше интересует, как и всякую молодежь, да, все современные дела, гаджеты, технологии, история. А такие штуки очень мало людей интересуют. Да, кстати, в России- История тоже мало в принципе. История больше. История больше. Мало. Даже потому что их больше, историей интересуется малое количество народа. В смысле истории как- Истории как понимания процессов, да. Это везде так. И в Израиле это так. И в России. В России интеллектуальное любопытство все еще больше, чем в иных странах. Ну, я не знаю, может быть, в Перу больше, у меня там не было, но по сравнению с Америкой или с Израилем в России больше градус интеллектуального любопытства - это хорошо. Ну, как-то фило такой народ интересный, вот как бы российский народ как общность, да? Все, кто по-русски говорят, они более любопытны. А вы уверены, что это не субъективное мнение? Не, не, это объективный факт. Тиражи книг и каких книг. Среди тех семьдесят семь, которые живут нормально, процент интересующихся несравненно больше, чем в Штатах. Это в Штатах средний уровень жизни несопоставимо выше. Ну, как Жигули и американская тачка, примерно так. В то же время те же живут в Аризоне, но они же- И в Аризоне есть разные. Ну есть разные. Конечно, есть дурачки. Просто материальный уровень.Не в этом дело. Нет, это какая ментальность у народа? Ну вот народу интересно читать, народу интересно знать. Это объективно так. То есть, как бы, ну, есть такая некоторое как бы уничижительное отношение. Вот у нас тут все хреново в России. Кое-какие вещи очень хреновые. Народ позволяет с собой делать все, что только в любой- Знаете, что самое, с одной стороны, я с вами согласна, народ интересующийся какой-нибудь про Чучхе, который был по-английски Yes, I do. Фиг ли толку, да? То есть прекрасно все очень много образованных, глубоких, интересующихся и все. Спасибо. А что and? Здесь такая ментальность, они все время репродуцируют Византию. Они считают, что это правильно. Большинство считают, что это правильно. Это вы считаете, что это нехорошо, а для них это хорошо. Сами считают, что они давно безверны, а им это нравится. Вот такая византийская жизнь с царем, там, с кесарем- Который от Бога. Ну, конечно, который от Бога. Мы так ждали тебя, Вова. Это все эта хуйня, [смех] это все немыслимые на Западе вещи. Это все согласуется с любовью к театру и к искусству, и с интеллектуальным любопытством. Это определенная модель жизни. Россия наследница Византии, и она, она взяла туда православие. Нижний Новгород, извините, была республика. Но традиции вечевые, они нигде не сохранились. Традиция Ивана Грозного жива. Почему? Потому что народ принял опричнину всей душой. Хотя она была по самым старым городам совершенно. Неважно. Народ полюбил ее. Кстати, фильм Царь очень хорош по этому- Да! Очень хороший, кстати, глубокий хороший фильм. Народу нравится. Ни за что не отвечаю. При Грозном ни одного бунта не было. Так что дело вот такое. Вот, мои дорогие. И здесь при полном любопы-- кстати, Грозный очень образованный человек, кстати, да? Ну, он цитировал. Ну, религиозный, круто религиозный, что неудивительно, но образованность, да, все было очень для своего времени, что совершенно не мешало ему быть злодеем, тираном, негодяем. Так что в фигме как раз вот оно и в фигме. Вот он очень много знал, читал постоянно, как бы не дня без книжки. Злодей, говорят, да. Нарушенная любовь к садизму, в общем-то. Но при чем тут интеллектуальные возможности и жестокость, да, это вещи как бы- У него не было наклонностей к садизму, он понимал свою боль. Я думаю, что было. А почему вы решили, что не было? Ну, может быть, какая-то и была, но не это было в нем главное. В фильме, кстати, он говорит, не знаю, говорил ли такое реально Грозный о том, что Жигимонт, ну, Сигизмунд это дьявол, а Новгород змей его. О! Он так считал. Он так считал, поэтому он как бы не потому он их там топил этих новгородцев, что ему нравилось, как они пускают пузыри, а надо было топить, нельзя по-иному. Государство не устоит, это государственная необходимость, государственная необходимость. Кстати, вот это очень хорошо показано в фильме. Я думаю, он был именно такой. Ну, может, он и любил там смотреть, как они там на колу корчатся, не без этого. Но в основном репрессии, они были вызваны тем, что он понимал, ну, вот так надо. Установить централизованное правление можно только так. И, кстати, так же тогда делали и на Западе. Другой вопрос- Республика, все республики. Другой вопрос, что на Западе потом пошли дальше. Здесь на этом остановились. Ну, вот здесь никогда не видели ничего лучше византийской модели. Да, да, да. Смотрите, у нас опять это все вывернулось в такую политинформационную плоскость. И все из-за моей невинной фразы о том, что интеллектуальное любопытство в этой стране больше, чем в других местах. [смех] Вы не любите ни одного хорошего слова об этой стране, но кое-что тут реально неплохо. Сметана плохая, сметана плохая, а есть вещи хорошие. Влад, а у нас сколько там, это последний текст, который- Нет, у нас есть длинный-длинный трактат Гетин, который мы можем сейчас начать. Давайте, почти у нас вообще единственный текст. Да, это текст номер десять в первой тетрадке, да? Вавилонский Талмуд, трактат Гетин, пятьдесят восемь Алеф. Видите, да? Наши мудрецы учили, а ваши им ответили. Есть по этому поводу для Танюшки специально стихотворение у Тимура Кибира. Наша Таня громко плачет. Вашей Тане хоть бы хны. [смех] А хотелось бы и иначе. Ну, давайте прочтем. Сразу же попросим Галочку прочесть. Да, ее на червяках. Вавилонский Талмуд, трактат Гетин, пятьдесят восемь Алеф. А что такое, что такое Гетин? Гетин множественное число от слова гет. А гет — это разводное письмо. Разводное письмо, раз-вод-ное. Развод между мужчиной и женщиной. Развод оформлялся так. Мужчина приходил в вавилонский суд и говорил: Хочу развестись с женой. Почему? И он называет некую причину. Например, она, падла, все время дает холодный кофе. Я уже задолбался. Ну, надо разводить. Да и она салат, я все время говорю: Не клади майонез. Она все время кладет майонез. [смех] Понимаешь, вот у мужчины была масса поводов с женой развестись. А у женщины? Нет. А женщина не могла попросить? Она могла, но не лично. Женщина, у женщины не было статуса юридического лица, но она могла через отца, если жив, через брата, дядю или- Через мужчину родственника. Если не было таковых или они были тупы, то она нанимала ходатая, нанимала ходатая. Она сама, она могла даже через взрослого сына, если он уже был достаточно взрослый, но только мужчина. Для женщины было три причины для развода. Первое — доказано, что у мужа есть другая семья. Не просто он ходит, а есть другая семья, на которую он тратит больше бабок, чем на основную. Больше? Да. А если меньше? Если меньше, то есть повод подумать. Да, есть повод подумать. И можно- Так лучше чем- Можно его усовестить Значит, если доказано, да, что вот у него есть дети, и он, значит, значит, такое, это, это повод, это повод. Второе: если у него есть болезнь, делающая жизнь с ним невозможной. Физическая, ну, например, там как мокнущая язва или проказа, не дай Бог, там, или волчанка, еще какая-нибудь хрень, или психическая. Ну, если неадекватный, значит, тогда развод. Ну, его приглашали, смотрели, да, рассматривали. Если действительно так, то все. Или, например, он, это входило в ту же категорию, он занимается работой, которая с необходимостью связана с очень плохим мерзким запахом. Например, дубильщик кожи. Воняет, блин. Не может она это- Она говорит: "Я не могу, блин, ну у него все у меня выворачивает". А он не хочет бросать. А она не стала тогда замуж выходить? Ну, она надеется, он бросит через три года или перестанет пахнуть. Вот. А он говорит: "Еще мыться я буду? Ни хрена себе. Я неделю назад. Ты что?" [смех] И тогда это повод. Значит, ему говорят: или бросай, или разводись. Он говорит: "Не брошу". Тогда разводим. И наконец, третье: доказано, что он импотент. Но как это удавалось доказать, я, честно, не понимаю. То есть брались какие-то- Очень осторожно. Коня тыя, да? [смех] Ну? А ну давай! Ужальные кадильяты. А ну давай! Ну-ка, ну-ка, ну-ка! Неее, это, это ты называешь? Ну что ты! [смех] Не, ну тут не серьезно. Смотри, здесь вот четыре и восемь, четыре и семь. [смех] Это же обязательно. А теперь за-- ну, произвольно. И получалось доказать как? [смех] Его разводили тоже. Разводили, да. Вот в трех случаях. А у мужчины было широчайшее количество возможностей. Он мог сказать: "Ну, не нравится он мне, блин. Не". А вообще, вот роль женщины с какого момента она начала, ну, вот с какого момента? Как только мужчина понял, зачем он пришел в этот мир, роль женщины страшно возрастает. Параллельно росту самосознания возрастает и роль женщины в жизни мужика, но потом потихоньку падает, падает и становится ничтожной. Давайте вернемся. Нет, вообще в обществе, в обществе. А в обществе никакой роли не было у женщины. Нет, а с какого момента она вообще вот социаль- С конца восемнадцатого века, с конца восемнадцатого века, с первых салонов женских в Париже, в Берлине, в Лондоне. А с ним было на начале нашего курса. Извините. Давайте Геттин уже. Значит, Геттин - это разводные письма. Сидят мудрецы, и весь день они фигачат случаи про разводы. Это, во-первых, во-первых, тяжело. Это же многие их знакомые, это резать по живому. Они знают этих людей, они стремятся не разводить. Но с другой стороны, бывают ситуации, когда уже нельзя не разводить. И есть фраза: когда разводится пара, даже жертвенник на небесах источает слезы. То есть они искренне огорчены. А этих писем, этих разводных хреновых много. И они так вот устали, задолбались, и я так себе представляю. Они ставят жбан вина посредине доброго вавилонского и говорят: "Давайте поговорим вообще вот о жизни". И- Вот эти вот просто вот не то, что он написал разводное письмо, на тебе и пошла. Нет, только если раввинский суд одобрил. Если он одобрил, на и пошло. Тогда он три раза говорит: "Я развожусь с тобой, я развожусь с тобой, я развожусь с тобой". Она там, все. Три раза? Только с одобрения. Как мусульмане. Только с одобрения. Это мусульмане, у кого же заимствовали. Я отсылаю тебя- Нет, нет. Я отсылаю тебя в дом отца своего твоего. Там нет суда. Не, ну может-- есть, есть, есть. Есть, да? Есть кади, он же кази, который судит. Ну как это? Есть суд, конечно. Иначе будет такой произвол. Значит, вот они рассуждают, из-за чего люди разводятся. Почему такая хрень царит в жизни? И один из них выдвигает версию, которую Галя нам сейчас изложит. Наши мудрецы учили. Случай с рабби Йошуа бен Ханания. Пришел он однажды в большой город в Риме. Сказали ему, что в тюрьме есть один юноша, который хорош собой, с красивыми глазами и кудрявыми волосами, завитыми в локоны. А теперь минутку. У меня вопрос, да? Значит, ну, некто рабби Йошуа бен Ханания. Мы знаем о нем, там он дальше будет фигурировать, был очень красив собой. Пришел он однажды в большой город. Кстати, как называется большой город? По-гречески мегаполис, а на арамите-- на арамейском языке слово крах. Крах? Крах, да. Бэ крах гадоль шэ бэ Ром. Хорошее слово — крах. Да, но это чисто лингвистическая штука. Он пришел в некий большой город в Риме. Теперь смотрите, он идет мимо тюрьмы. Римская тюрьма, да? Стоит стражник или даже, например, начальник тюрьмы. Видит — идет рабби, и он ему, что он должен ему сказать? "Слышишь, еврей, иди сюда. Там сидит один из ваших. Ты не хочешь выкупить?" Понимаешь? Евреи — народ в припасках. А его нужно выкупить. Из римской зависимости, да. Или, например, даже если нельзя выкупить, еще нет приговора по его делу, то ты можешь, например, ему еду приносить, потому что в тюрьмах не кормили. Что тебе приносят, то ты и ешь. Ничего не приносят — сдохнешь. Да, там было просто нахрен. Поэтому тюрьмы реально боялись. Например, хочешь, там, ты можешь принести ему, там, два кувшина воды и какой-нибудь там хлеб с овощами. Ну, много не надо. Хочешь, ну и мне, разумеется, отстежку, и можешь, там, к своему жидку прийти и принести ему передачу. Такую фразу мы бы от него ожидали, да? Что он ему говорит, однако? Пошел он. Нееет, подожди. Сказали ему, что в тюрьме есть один юноша, [смех] который хорош собой. Слушай, с красивыми глазами, кудрявыми волосами, завитыми в локоны. [смех] Я не могу. Не хочешь посмотреть? Вам не кажется странным такой текст? [смех] Вот он не говорит ему, что там один из ваших, да? Или там пацан страдает, или там, может, это чей-то родственничек, да? Он говорит: "Слышь, да?" Что он такого увидел в рабби Йошуа бен Ханания? [смех] И сам он, ну сам понятно, он в тюрьме, да? Но что он такого увидел, что сказал: "Слышишь, я тебе говорю как своему". Надо поделиться. Ты зайди, ты не будешь разочарован. Ну, это выше оценок. [смех] Это любопытная информация, да? Дальше. Пошел он. Умом это понятно, что Иешуа бен Ханания. И стал в дверях тюрьмы и сказал: "Кто предал Иакова на разорение и Израиля грабителям?" Ну, это Иезекииль сорок два, двадцать четыре, да? Это он зачем так? Чтобы понять, перед ним еврейский заключенный или нет. Юноша ответил: "Не Господь ли, против которого вы грешили? Не хотели они ходить путями его и не слушали гласа его". Та же цитата, да. Значит, он, ну, как бы, да, откликнулся, значит, свой. Пару лет. Это свой. Пару лет, конечно, железно, да. Так чего же вы ждете от меня? Того же, что Коля Остен-Бакен, да? Или там солнце садилось над лысой горой из Булгакова, и была оцеплена эта гора двойным оцеплением. Ну, понятно, да. В лесу родилась елочка, в лесу она росла, да. Свой не свой. Значит, пацан выйдет. Что же дальше? Он сказал: "Уверен я, что этот будет учителем в Израиле". Хотя ничего не говорит. Ну, цитату правильно привел. Я бы прочел это немножко с другой интонацией. Уверен я, сущий, что этот, он будет учителем. Чего вы так думаете про этого юношу? Нет, это сказал старец, глядя на юношу и думая: Боже мой, жизнь еще не кончилась. Что же дальше, Галочка? Дальше читать? Так у вас не получится. Читайте по-своему. [смеется] Я клянусь, что не двинусь с этого места, пока не выкуплю его. Какую бы цену за него ни назначили. Какую бы цену за него ни назначили. Ах, это прелесть, да? Какую бы цену обычно говорит какой-нибудь меджнун для своей Лили, да? Я весь мир обойду. Да. И что не сошел он с места того, пока не выкупил его за большие деньги. И немного прошло дней, как стал он учителем в Израиле. Секундочку, а где он, не сходя с места, где он взял бабло? Вот в Риме. У меня вопрос такой. Вот вопрос не в бровь, а в глаз. Подождите. А при нем не волнуйтесь. Он был в Риме в тюрьме. Так. Значит, либо при нем, либо он- Зачем тогда не сдвинусь с места. Не сдвинусь с места, сказал, ну чтобы пацана не перевели в другую камеру и там не сделали с ним нечто, после чего его капита-- его капитализация уменьшится. Вот зачем тогда его приглашали, если его и до этого могли в другую камеру отвести? А вот нет, чтобы, значит, они были уверены, да, что ты, ты ж не уходи, я не уйду, сейчас принесут бабло, но вы же его никуда не, не, не, не, пока ты стоишь, мы его не тронем, да? А сам он кинул клич среди, я думаю, поклонников истинной красоты. Позвонил Роману Григорьевичу Иптику, Пенкину, Моисееву, ну, своим пацанам, и сказал: "Пацаны, надо резко помочь". Пацаны принесли бабла. Не думаю, что с ним было много. Тогда путешественники не рисковали брать большие суммы, шагра, тем более в Риме. Нравы еще те. Но они принесли бабло, и он выкупил. И стал тот учителем во Израиле. Кто же это был? Это был рабби Ишмаэль бен Элиша. Точно. Рабби Ишмаэль бен Элиша. Ишмаэль бен Элиша был известен своей красотой. Он был красив. Его называли еще хахам бааль панем яхот, рабби или мудрец с красивым лицом. Вот такой как бы ему комплимент. Есть несколько случаев, когда без всяких гомосексуальных коннотаций описывают подмушт красоту мужчин. Да, женскую, кстати, как раз редко. Что вот такой-то был очень, там, рабби Йехуда Нанник был очень красив, да? И вот этот тоже был известен своей красотой. Значит, нам первая версия, которую прошла Галочка, блестяще, кстати, когда я пытался испортить, излагает версию. А вы знаете, почему разводятся, говорит первый из рассуждающих. А я вам скажу, ребята, латентные и скрытые формы. Да, вот у меня статистика от Александра Григорьевича. Латентные формы педо, гомо, сами понимаете, гораздо больше, чем вы думаете. Знаете, например, такого Яшуа бен Ханания? Знаем. А вот выпьем за то, что вы не все о нем знаете. [смех] А как? Вот это как, да? Значит, многие разводятся с бабами почему? Потому что не видят в бабах большого толку. Да, ибо в бабах известно, какой толк. Подтверждает рабби бен Ханания. Он этого прямо никогда не будет утверждать. Ну так- Но для - а умный поймет. SapientI sat - разумному довольно. Он никогда прямо не скажет, этот человек, да? Но вы же понимаете, с каких хренов тюремщик вдруг говорит: тут у нас есть с завитыми волосами. Минуточку. Вам не кажется удивительным, что ему говорят, что в тюрьме есть какая характеристика юноши, да? Хорош собой — это мало, да, — с красивыми глазами. Ну, он опускает. Нет, это странная история. Это однозначная история, если не пытаться их реабилитировать. Но этот как раз не пытается. Он говорит: "Ребята, ну, тут такой случай". Это называется триумф мирового жопизма. Да, да. Вот так. Это первый выдвигает свою довольно интересную версию развода. Второй говорит: "Хе! Я вам приведу другую". Они как бы рассказывают некие истории. Ну, например, первый рассказывает про мужскую гнусность, мужскую гнусность. Да, мужики есть такие противоестественные. А второй, рабби Йегуда, иссылается на Рава некоего, давным-давно жившего. Борис Моисеевич, а вот порядок историй к важности причин имеет какое-то отношение? Или это просто- Имеет, имеет, имеет. Потому что самый последний - самый крутой рассказ. И вот этот Йегуда сказал так от имени Рава: "У меня другая история есть для вас". И он рассказывает изумительную историю в жанре мексиканской мыльной оперы. Ну, это Феликардо. Мы с тобой Ну, это вот помните. Заметьте, тут все жанры, какие только могут быть, в свернутом виде. Да, почему евреи сценаристы в Голливуде? Они там занимаются этой хренью с незапамятных времен. Кто у нас прочтет? Василий прочтет у нас. Что сказал рабби Иегуда от имени Рава. А Рав - это что? Рав, был такой некий рав, такой конкретный человек. Таким словом, рав, называли нескольких учителей и всегда самых авторитетных. Старших. Да. То есть это не рабби Иегуда. Рабби Иегуда сказал: я читал- Да, вот- Что наш учитель Рав, например, в данном случае такой Иегуда Ханаси, составитель Мишны, он как-то сказал, и он излагает такую историю. Сказал рав Иегуда от имени Рава: вот случай. Терминологическое выражение маасе в данном контексте можно переводить как это связано с, это соотносится с. Угу. Сыном и дочерью Рава Ишмаэля бен Элиша. А Ишмаэль бен Элиша - это же герой рассказа, который был в тюрьме, но сохранил все, да, а потом вышел и двух детей запятнал. Так. Которые попали в плен и были проданы двум хозяевам. Некоторое время спустя встретились они в неком месте, и один сказал: есть у меня раб самый красивый во всем мире. Другой сказал: а у меня есть рабыня самая красивая во всем мире. Ну, случай уже вполне мексиканский, да? Сказали: давай поженим их, а потомство разделим. Вот тут я перевел поженим, но тут очень грубый оборот. Случим? Давай случим их, да, а помет разделим. Вот так было бы правильно. То есть они говорят о людях как о, как о скотах, да, как о скотах. Давай случим их, а помет разделим. Вот такие они папы. Так, дальше начинается, он дрожащим голосом читает. Они привели их в одну комнату. Нет, Василий, нет. Василий надо читать тексты четко. [смеется] Это, ну, участник сериала, прошедший кастинг. Послушай. Они привели их в одну комнату. Он, юноша, сидел в одном углу, а девушка - в другом углу. Вы еще не плачете? Он сказал: я коэн, священник из рода первосвященников, и я женюсь на рабыне? Хрен. Она сказала: я дочь коэна из рода первосвященников, и я выйду замуж за раба? Нет лучше смерти. И горевали они оба всю ночь. [смеется] Сидя в противоположных углах комнаты. Какой же размер комнатенки? Да, и они горевали, естественно, всю ночь, да? Да. И слезы лились. Дальше идет строка, за которую я все отдам. И даже у Васи вырвал эту фразу прямо, у раввина. А по голосу- Когда занялась заря. [смеется] Они узнали друг друга и бросились друг к другу в объятия. Они смеются. Я не могу, Сашенька. Это камни бы плакали сейчас. Ну, посмотрите на меня. И зарыдали громко, и плакали оба, пока не испустили дух. [смеется] Испустили. Ну, не в смысле пух. Не, они умерли. Я думаю, что они испускали дух неоднократно, а потом испустили окончательно. За эту фразу можно отдать все. Я думаю, что это, конечно, есть элемент стеба. Когда занялась заря, они узнали друг друга. Не камни, вы представляете? И бросились друг к другу в объятия. И обручились. Тут крупный план, наезд. Они рыдают. И зарыдали громко. У него слезы текут, у нее нет, потому что грим. [смеется] И плакали они, пока не испустились в объятиях друг друга. О! Может ли быть повесть печальней? Но вы, закосневшие во грехе, вы не обижайтесь, но после такого текста не плакать, не знаю. Василий, бухгалтера у гитары плакали, пока не испустили дух. Вот так они умерли, представляете себе? Это о них печалится Иеремия. Око, око мое изливает воды, об этом плачу я. Слезы льются, как вода. Этот кадр приводит, во-первых, интересный жанр текста. Да, это мыльная опера - жанр, переживший века. Мелодрама с очень сильным акцентом на фальшивые социальные переживания. Этот жанр будет популярен всегда. Он оказался в Мидре. То есть любой из них начни он писать, он был бы охрененным беллетристом, но им это казалось совершенно смешным и унизительным занятием. Они же толкователи закона. Все, что они должны писать, это тексты, которые нравятся Василию. Сухие комментарии законодателя Ма. А беллетристика - нет. Хотя мы видим, как они владеют жанром. Да? Элемент стеба тут есть. И что он тут хочет сказать? Он говорит: ребята, и мужчины, и женщины равно хороши. А я вам скажу так, говорит автор, подмигивая и непременно выпивая полстакана. Все эти рассказы про вечную любовь - такое говно. Вот послушайте, я вам расскажу. И он им рассказывает с колоссальным стебом, когда занялась заря, как они умерли на груди друг у друга. Он говорит: вы плачете? А они говорят: ну да. Ну, выпили. То есть мыльная опера - жанр же с очень определенной аудиторией. А кто их делает, эти мыльные оперы, они, конечно, сами от них не плачут. Да? А наоборот, слушая этого Бориса нас с оркестром, да, у них как раз все в порядке. Вот он, он смеется. Над чем? Он говорит: я не понимаю, о чем вы говорите. Любовь-морковь. Какая любовь? Любовь - это же фигня. Вот я вам покажу. Все эти рассказы не стоят ни одного из выеденных яиц нашего главного героя. Очень такой циничный, да, и стебный кадр. Вот этот второй рабби Иегуда. Он сослался, папа, перевяя стрелки, да, на автора. Я якобы слышал от рабби Иегуда Ханаси, и они ожидают, что рассказ пойдет в темную плоскость, что, мол, ну, теперь-то, да, все скажут: ну-ка, не, а, сейчас я вам расскажу про баб. Друг сказал: а про мужиков? Вот я в молодости был в борделе. О, как там было! И они начнут в этом духе рассказывать о мужской и женской подлости, в основном, конечно, о женской, потому что сидят мужики в мужской компании. И здесь вы сами понимаете, разговор будет вполне как русская баня. Кому-нибудь из вас, красавицы, приходилось бывать в мужской компании? Ну и слава богу. И не надо. Вы бы много узнали интересного про мир вообще. Да. Светы нет, я могу вам сказать, там говорят ужасные вещи. [смех] И мне кажется, во многом преувеличенные. Да. Хотя кто его знает. И третий. Они говорят: "Давай ты". Третий - Рейш Лакиш. А Рейш Лакиш- Вот это вторая причина развода, конечно, никаких эмоций- Так херня какая! Ну разведем. Вы говорите любовь, жертвенник плачет. Бросьте мне рассказывать хрень. Даже если они сидят- Бросьте хрень, они бухают. Он говорит: "Слушай, да какие понты? Да, бывают пидоры". Так я вам скажу больше - все эти рассказы про любовь - это fucking you off. Я же расскажу про любовь. И рассказывают, явно уводя в темную плоскость. И дальше подхватывает Рейш Лакиш. А Рейш Лакиш, мы знаем по контексту, и вы теперь знаете, он из бывших разбойников. Он был разбойником, здоровяк, но видел немножко плохо. И он увидел, как в реке купается Рабби Йоханан, который был необыкновенной красоты с длинными волосами. Он его увидел, э, э, подумал, что это женщина, и он прыгнул на середину реки. А Йоханан сказал ему: "Ты чего?" Он говорит: "Я думал, ты женщина". Он говорит: "Слушай, какую силу ты на изучение Торы. У меня есть сестра. Видишь, какой я? Так сестра моя вообще наикрасивейшая из женщин. Если ты начнешь изучать Тору, я ее за тебя отдам". Тот сказал: "Да". Стал изучать, стал великим в Торе. И сказал: "Да" перед разбойниками. [смех] Не-не-не, женился, женился и жили, жили хорошо. И Рейш Лакиш- Сестру даже не спросил вообще, хочет она- Потому что не спрашивал. Так, идите, отец сигналит. Ну, в общем, ладно, ладно, идите покурить уже. Ну, девушка не то сказала. Ну. Как девушка сдавала экзамены тяжкие. Да. Так, это мы не в ночь не спросим. Вы что? Спрашивает сестру, как она-- это было лишнее, реплика, я. Жили они хорошо. И Рейш Лакиш - бывший разбойник. Они-то все там более-менее, да, из таких богатеньких, а он такое видел. Я не думаю, это сейчас как раз расскажу, каких баб он видел. Рейш Лакиш берет вино, наверное, серьезное выражение, и говорит: "Сейчас я расскажу вам". Сказал Рейш Лакиш случай с одной женщиной, которую звали Сафнат бат-Пниэль. Это говорящее имя, явно выдуманное. Сафнат от слова "ляцапот" - наблюдать. Сафнат, потому что все смотрели на нее, на ее красоту. А Пниэль, потому что она была дочерью первосвященника, служившего внутри святилища храма. Внутреннее называется "пни". То есть это красавица, дочь допущенного в святилище священника. Вот так переводится ее имя. Ну, выдуманное. Как в предыдущем - я дочь первосвященника. Да, да, да, да, да, да, да. Но здесь он рассказывает о выдуманной персонажке. Разбойник, к которому она попа-- это явно выдуманная история. Разбойник, к которому она попала, потому что разбойник, они все же ждут, он рассказывает, к которому она попала в плен, забавлялся с ней. Вы видите, что такое "забавлялся"? Всю ночь. Хорошо, что нет Светы. Ужас, ужас! Наутро он надел на нее семь одеяний и повел ее продавать. Вот такая сука. Проходил там некий человек, который был на редкость уродлив. Ну какой же может идти по базару утром? [смех] И сказал он хозяину: "Покажи мне ее красоту". Тот сказал: "Глупец, если хочешь купить ее, покупай. Ибо я уверяю тебя, что нет такой, как она красавицы во всем мире". Тот сказал: "Тем не менее покажи. Ну, я же хочу понять, не кот в мешке, да? А если у нее язвы мокнущие или она не знает, где лолос? Покажи". [смех] Снял он с нее шесть одеяний. Тут он выходит на мелодраму. Все: "Ааа!" И он делает неожиданный поворот. А седьмое она разорвала сама и бросилась в пыль. Тут он уходит от мелодрамы в жанр героической трагедии. Вот чего никто не ожидал от него. Бросилась в пыль, сказала она: "Властелин мира, Бог, если ты жалеешь нас, то почему нет у тебя жалости к святости твоего великого имени?" Что она делает? Она делает ритуальное самоубийство. Она проклинает Бога и умирает. Считалось, что тот, кто проклинает Бога, тот умрет сразу. Она бросается в пыль, умирает голой, а ей уже все равно. Она понимает, глядя сквозь последние одеяния на этого уродя, на которые попадают липкие ручки, что ей предстоит еще больший позор, и дальше она пойдет по рукам. Она хорошо понимает, что будет потом. И она решает закончить жизнь самоубийством. Она предпочитает смерть бесчестью. Это же вообще прерогатива мужчин с мечом в руках, да, с горящими глазами, с криками "За Родину, ебеный в мат". А тут она женщина. Все ожидают, что она там, да, начнет их очаровывать или она там смирится, а она умирает героическим самопожертвованием. Она проклинает Бога и умирает. И какие же слова ее, исполненные такого великого пафоса и горечи. Если тебе, Господи, не жалко нас, то почему ты разрешаешь ругаться над святым именем твоим? Поскольку, унижая нас, они тем самым, да, меня, дочь первосвященника, насилуя, они тем самым обижают твой храм и все, все твои обеты. И она умирает. Это как бы понятно, да, слушателям по контексту, потому что после такой фразы остаться жить нельзя. И фраза эта: "Они оскорбили меня, дочь народа моего, горько плач", ну вы все это прочли. И на тебя, и на меня придет разбойник. Рейш Лакиш выворачивает дискуссию в совершенно иную плоскость. От него, разбойника, ждут рассказа: "Я вам расскажу про таких баб". А он встречал по вертепам, вы можете себе представить, купеческих дочерей, там проституток. Нет, от него ждут мелодрамы. Он же начал про разбойника. Иван сам, шесть одеяний. И вдруг он делает перещелк как великий беллетрист и выворачивает рассказ не туда совершенно. У них вино застывает это в глотках и обозначает абсолютно другой жанр - героическое самопожертвование. И я представляю себе после этого такой его монолог. Он говорит: "Вы говорите, женщины плохи, а вы что знаете о женщинах? Что вы знаете о женщинах? И не надо мне говорить о бабах. Это дома у вас бабы. Я знаю, что такое женщины. Я видел блядей, которых вы в жизни не увидите, шлюх и дерьмо. Но я видел настоящих женщин. Жена моя, сестра Рабби Йоханана такова. Я знаю, каковы эти существа есть. Они в тысячу раз честнее, благороднее и преданнее вас. Кто из вас способен так умереть? Предпочесть смерть бесчестью. Многие. Вам слабо, а женщина может, потому что она существо благородное и по-настоящему верное". Это панегирик женщине, который из уст разбойника. Кто бы мог такого ожидать? Великолепные совершенно произносит он слова и рассказывает историю абсолютно для всех неожиданно и уводит в плоскость героической трагедии с самоубийством ритуальным. Но не мужик, а женщина главный герой. А мужики здесь два какие? Такие падлы оба. Один разбойник, насильник, второй мерзкий покупатель. Мужики суки, говорит он. Намекая, вас я не имею в виду, мои дорогие. Но знаете, на кого вы похожи? На тех, кто ходит по базарам, смотрит, кого бы подешевле купить. Что вы мне рассказываете про баб? Вы не подглядывали в детстве? Это благороднейшее существо, женщина, вам тысячу лет до них не дорости. Вот такой текст абсолютно неожиданный. Да? Тогда последний из рассказчиков, Рабби Иегуда, он возвращает разговор в свою любимую плоскость. Все хороши. Он не дает гимну женщинам утвердиться. Это не вписывается в его концепцию. Вам причина развода какая здесь? Из-за мужиков. Мужики суки. Мужики суки. Суки, конечно. Смотрите, какие тут мужики. А женщина какова? Поэтому если развод возникает, так ищи благородство и верность, и все лучшие качества в женщине. Мужика посмотри, похотливая тварь, что один, что другой. Что под разводом? Развод, реальный развод. Так, в сторону. Даты не пишем, хорошо. Так. Ну что ж, время я. Надо попросить решение. Рабби Иегуда сказал это Бени Рава: что означает написанное? Обирают человека и его дом, мужа и его наследие. Это из пророка Михея, вторая глава, второй стих. Переводы Иосифона: и ограбят мужа и дом его человека, и удел его. Но смысл близкий. Случай с одним человеком, который возвел глаза на жену господина своего, а был он подмастерьем плотника. Однажды господину понадобилось одолжить деньги. Сказал он ему, хозяину: пошли жену твою ко мне, и я одолжу ей деньги. И он послал жену свою к нему, и она оставалась там три дня. Пошел он сам к нему и сказал: Где жена моя? Жена моя. Да, которую я послал тебе. Тот ответил: Я отпустил ее сразу же, но слышал я, что какие-то парни забавлялись с ней дорогой. Ну, забавлялись. Мы уже знаем, да. Что ж мне делать? - спросил хозяин. Тот сказал: Если послушаешься совета моего, разведись с ней. Но ктуба ее велика. Ктуба. Ктуба. То есть я должен буду выплатить большую сумму денег согласно брачному контракту. Сказал другой: Я одолжу тебе денег заплатить за ее ктубу. Итак, один пошел и развелся с ней, а другой пришел и женился на ней. Когда настало время, и он, господин, не мог заплатить ему, пришел к нему работник и сказал: Ступай и отработай свой долг у меня. И вот бывало, они сидели, ели и пили, а он прислуживал им. И слезы текли из его глаз и падали в их чаши. И в этот час приговор был скреплен печатью. Иные же говорят, что это из-за двух фитилей в одной лампадке. Ну, фрейдистский символ вам понятен. Последняя фраза. Да, хороша, хороша. Вот. Ну вот, смотрите. Тут все жулики. Тут все падлы. Но тот же с одним человеком, который возвел глаза на жену господина своего, а был он подмастерьем плотника. Во-первых, плотник, как мы понимаем, худший из людей. У каждой профессии есть свои семантические ряды. Например, мельник всегда колдун, но хороший. Мясник всегда сволочь, у него в кадке там, да, замаринованные младенцы. Это мы понимаем, да? Отрубленные пальчики. Ну, мясник. Вот, скажем, кузнец, колдун, причем очень могущественный. А кто хорош? Гончар хорош. Да. Вот у всех значит, как бы своя специальность. Бондарь бывает хороший. Плотник, он в принципе нейтральный парень. Почему для Рабби Иегуды плотник плох? Потому что А каким тут изображен плотник? [смех] Каким тут изображен? Тут плотник полный идиот. Только. Полный идиот. А был такой плотник в истории? Может. Дас, дас. Это было после истории плотника из Назарета. Это было после? Конечно. Да, да, да, да, да. Вот для чего. Почему плотник-то идиот? Далеко не каждый плотник идиот. Но ему важно- Так это подмастерье. Подмастерье само по себе падла еще редкая, да? А тот плотник- Этот падла, этот идиот. Да, но плотник он, значит. Видите, никто этого прямо не говорил. Нет материала прямо, нет материала для судебного преследования. Учитывая то, что жена его навешивала, что она- Умный поймет. Умный поймет. Но тут же не сказано, что Иосиф. Исковое заявление не принимается. Вы ожидаете, что он прямо всех назовет? Вы не на тех нарвались. А подожди, стоп, стоп! Он был-- так тут-то плотник, который возжелал? Нет, нет. Подмастерье возжелал. Это подмастерье возжелал. А, так, подмастерье. А плотник был лох. Давайте я вам прочту, как учили меня мастера мои. Рабби Иегуда как-то позвонил и прочел мне это выражение. Который возвел глаза на жену господина своего, а был он подмастерьем плотника. То есть он захотел жену плотника. А был он подмастерьем плотника. Однажды господину понадобилось одолжить деньги. Сказал он хозяину: "Пошли жену твою ко мне, и я одолжу ей деньги". Семсоночку. Человек пошел подмастерьем, а у него бабок столько, что он может одолжить хозяину. Да, странная история. А этот плотник же не знал. То есть по лохизму плотник не имеет себе равных. Кроме того, не для того ли он пошел в подмастерья, что с женой они давно договорились. Я себе представляю, когда лох плотник, такой лох, говорит: "Денег нету". А тот говорит: "Хозяин, я одолжу тебе". А жена смотрит из-за печки. [смех] Хозяин, ты можешь рассчитывать на меня. И этому козлу не приходит в голову, если ты такой богач, ты можешь мне одолжить. Бабы хорошие, короче. Бабы тоже еще те. Да. Пошли жену твою ко мне. Во-первых, если ты хочешь помочь, так принеси бабло. Давай я к тебе приду. Почему жену? Но плотник лох из лохов, да? И мы это знаем. Да, религиозная полемика. Хотя нет предмета доискового заявления, не сказано ничего. Но плотник настолько идиот, что он верит всему. Посылать жену! Жена, конечно, пошла и с немалым кайфом бабки три дня пересчитывала и оставалась там три дня. Ну что, как замечательно сказано. Считалось. Она, видимо, она все время сбивалась, сбивалась. Я понимаю, почему, да. А потом опять сначала, да. И как сказано у Мопассана, три дня они провели в поцелуях, и дни не показались им слишком долгими. Ах, какой романтик! На третий день, на четвертый этот идиот понял, но тоже не все. На четвертый понял даже плотник. Он подумал: ёп, а где же она? А уже три дня нет. Носки чистые. [смех] Одет, да. А что одеть? А что одеть? А жены нет. Да. И он решил пойти. И вот это пошел к нему и говорит: "Слышишь, а где жена моя, которую я послал?" На третий день. На четвертый. Три она в полном правила. Тот ответил: "Я отпустил ее сразу же". Вы могли что вы? Это какие-то. "Я отпустил ее сразу же. Я слышал. Мне неудобно говорить. Пожалуйста, примите меня. Вы знаете, как я вас уважаю, но я слышал, да хер с ними, с бабками. Но там есть парни. Вы понимаете, я слышал, что она им не отказала. Это только слухи, это только слухи. Но говорят, они забавлялись и, возможно, танцевали краковяк". "Краковяк? - говорит этот. А что теперь делать?" Тот сказал ему: "Если ты хочешь послушаться совета, вы понимаете, я вам плохого не посоветую". Лошара. Жена ржет за печкой полный вперед, закусывает подушку. [смех] Если хотите моего совета - разведитесь. Ну, вы человек с положением, с репутацией. Вы не можете быть в ней уверены, понимаете? Конечно, это невозможно доказать, но я слышал, что она вела себя не безупречно. Безупречно. Возможно, они разучивали Камасутру и дошли, может быть, даже до восьмой страницы. Поэтому, вы понимаете, вы человек уважаемый, стол, община, вы должны развестись", "То есть как бы развестись? А бабло, а где бабло у меня?" Второй сказал: "Я одолжу еще больше". Тот влезает в кабалу реальную, да, ростовщическую кабалу, и даже не обращает внимания. И так один пошел, развелся, второй тут же пошел, женился, хотя это запрещено. Год надо ждать, чтобы не было сомнений в детях. Но это же история. Пришел и женился на ней, а тот же должен бабла и, видимо, немалую сумму. А отдать он не может. Когда настало время, и господин не смог заплатить ему, пришел к нему работник и сказал: "Давай отработай у меня! Что ты сидишь там?" А прямо с ним говорит в той интонации, в которой мы его еще не слышали. Это многообразный, такой разнообразный парень. И тот пошел отрабатывать. Я думаю, что он ногой открыл дверь, сказал: "Быстро, блядь, отрабатывать, на счетчик тебя поставить". А иначе что, если бы он не отработал долгами? В тюрьму, в тюрьму, с отчистью дома. И вот, бывало, сидели они, едят и пьют. И говорят ему: "Слышь, а налей". [смех] Этот вообще лошара. [смех] Давай наливай! И этот, прислушиваясь, слезы текли из глаз и падали в их чаши. Это мелодраматический момент, он мне чужд, не чужд. И в этот час, то есть он отдает должное всем жанрам. Мелодрама есть. Слезы падали в чаши. Приговор был скрепим печатью, естественно, на небесах. Это трагическая трагедия, это он говорит Лакришу, дядя не забыл старик, а потом резко выходит из образа и говорит о своем любимом ортодоксальном фрейдизме. А иные говорят, что это из-за двух фитилей в одной лампаде. Вот такой рассказ. Они по любому. Два фитиля, одна лампада. Они издевались над бедным дурачком. Один мужик дурак, полный лох, второй мужик негодяй и сволочь, совершающий самый великий грех, который может быть - обман доверившихся. Обман доверившихся. Жена падлой блины печет- И стар, и коварный. И блины печет, да. И, конечно, в сговоре. И кто тут хорош? Тут нет хороших. Что говорит рабби Иегуда? Все у вас хороши. Хорошо, что лохов на свете только два, потому что если было бы три, было бы еще хуже. А так я вам скажу и мужики ваши тупые, а про баб я не хочу говорить, но все таки мужики хуже, они умнее, поэтому они еще хуже. Вот вам такой, ээ, отрывок из Гетин по поводу женской и мужской природы. То есть это самая страшная причина. Все виноваты. Все, да. Как бы мы не найдем никогда. Двух мужчин, одной женщины. Максим. Макс. [смех] Макс. Он усталый. Макс. [смех] Так, так, без конкретизации мне тут, а то распоясались. Светы нет, так они уже все себе позволяют. [смех] То есть это считается основной, самый страшный причиной развода, что все виноваты. Ну, не то чтобы страшная, как бы они пытаются докопаться. Он говорит: "Слушай, суки все, все суки". Да. И вот какие еще суки? И рассказ не хилейший. При этом он по похоти пинает плотника, а также некую религиозную секту. А вот к ним это важно было? А просто так. Ну вот не любит он, не любит, не любит и говорит: "Блин, а давай и этих опустим заодно". Знаешь, знаешь, кто самые большие идиоты на свете? А вот кто? Кто? Плотники. А вы думаете, это серьезно? Конечно. Это сто пудов, да. То есть он красиво. Рабби Иегуда самый великий из них беллетрист. Все жанры он уложил в один рассказик. Всем отдал должное и выстроил свою такую чудную картину. Это психологический триллер. Реально есть характеры, есть что играть. Это сценарий в свердловом виде. Да, есть реально что играть людям. Дописать чуть-чуть реплик. И это, это кино настоящее. Да? И женский характер есть, и два мужских. И лох, и негодяй. То есть всем хорошо. А как связаны эти четыре рассказа между собой? Идут один за другим, рассуждают мудрецы, по какой причине бывают разводы. И последний говорит: "Разводы бывают из-за того, что и мужики суки, и женщины. А первый-то какой? А первый про гомосексуализм. А. Конечно, да. Я вам скажу, почему развод тут не развился. Хорошо. Понравился вам трактат Гетин? Второй Второй говорит: "Не". Второй говорит-- второй говорит: "Все фигня, какая там любовь, разводятся из-за бабок. Какая любовь?, - он мне тут говорит. - Вот я вам сейчас расскажу про любовь. Это будет чистое мыло". И они ожидают стеба. А третий вдруг рассказывает героическую трагедию. Говорит: "Женщины - великолепное существо, а вы твари. Вы сейчас смеялись, стебались над ними". Все, думаю, спошивались, но Иегуда самый умный. Говорит: "Тю-тю-тю, минуточку, сейчас я вам расскажу историю. Все будут хороши". И все у него хороши. И наступает ночь. Это плотника задело. А плотника именно, да. Кто самые большие тупорылые идиоты? Те, кто... Кто? Плотники. Плотники, да. Он остается при плотниках именно с десятого, да? Конечно. Вот такие дела, мои дорогие, такие дела. Ясно. Вот мы с вами обломали Талмуде. Теперь, ээ, ну, следующее на это подолже. И дальше мы выйдем на финишную прямую и посмотрим, что будет
