Были специалисты. Ну, с латынью совсем проще. А вот с ивритом, да, как-то вот, в отличие от католических стран и протестантских тем более, получилось колоссальное отставание у православной церкви как у структуры, даже у ее флагманского подразделения, у русской церкви, в смысле вообще учености и в частности древних языков. Вот тогда вот приехал-- ну, это отдельный интересный разговор, расскажу как-нибудь. Приехал специально в Питер такой Фесслер был приглашен как преподаватель иврита в Духовную академию, вот в Александро-Невскую Лавру. Но он слишком хорошо преподавал, и там тоже его выжили за три года. Но вот он основал ложу "Полярная звезда" масонскую, в каковую вошел и Филарет Дроздов, и Михаил Сперанский. Михаил Михайлович, который был всесильный фаворит Александра I, его статс-секретарь, ну, премьер-министр. И вот на таком уровне- Если нет концентрации, ничего не получится. Тогда встает вопрос: а как концентрации добиться? Ну вот возьмем мы Цонкапу, например, наиболее разработанное руководство. Там говорится, что вот есть у нас пять таких самых важных глобальных помех медитации, что есть у нас восемь противоядий или факторов противодействия этим. И мы когда читаем, по крайней мере, я когда вот первый раз знакомился, я- Так, как самих себя. Увы, увы. Что значит ближний? Ближний - это сосед, это близкий, это тот, с кем ты живешь. Это член круга. Да, это член круга, но не обязательно родственник. Вот тут есть, тут есть тонкость, да? Тут есть тонкость. Это не просто вот Вася как по улице который. Нет, ну, Вася, да. Наш-то Вася, стиляга из Москвы, он то да, но не всякий Вася. Аксенов да, наш Вася, конечно. А так-то нет, не всякий. Значит, есть четкая в этом плане, вот Библия очень четко разделяет степени, скажем так, близости человека к человеку. Есть родственники, ну, там все понятно, и там долг, и там тебя никто не спрашивает, ты обязан к ним относиться. Родственники по семье, по клану и по племени. Да? Виталий Геннадьевич, а где это, какая это заповедь, где люби ближнего? Это Левит девятнадцать восемнадцать. Ну что делать? Вот, а если я поспорил на ящик пива, я бы спился давно, я бы спился давно. Люби ближнего как самого себя. У вас Библия при себе, Галочка? Ну, конечно. Ну, Галочка, да и не быть. Ну, так вот, поинтересуйтесь. Обязательно. У многих это вводит в соблазн и вводило столетиями, потому что, ну, как же Библия требует заведомо нереальных вещей. Так же, как мы поговорили про одну из заповедей "Не убий". Как же не убий, когда рядом сказано там этого покарай так, создай армию. Что значит как бы, как армия без убийства? И так далее. И вот явная ошибка. Переводить надо не так, как привыкли, да? Люби ближнего как самого себя. А они раскопали, папский, был исключительно эрудированный человек, они раскопали правильные комментарии и каббалистические, и, так сказать, иного такого вот верного круга. [говорит на иврите] так на иврите, и перевести надо было бы: люби ближнего, ибо он как ты. Совершенно же другой смысл, ибо он как ты. То есть как бы ты не заносись, во-первых, если ты там считаешь себя страшно крутым, потому что у тебя фамилия, например, Белосельский-Белозерский, а он Пупкин. Ну и что? Он все равно такой, как ты. Да, вы все умрете в одной могиле. Или, например, ты необыкновенного богатства, а он нищий, или ты страшных дарований, а ему Бог ничего особенного не дал. Не заносись. И с другой стороны, не смотри снизу вверх. Мало ли там, кто тебя представится, ну такой же человек, как и ты, с руками, ногами в туалет ходит не без удовольствия. Он подвержен тем же страстям, да? Вот в этом мысль. То есть он такой же человек, как и ты. Ему свойственны те же взлеты духовные, вплоть до героизма, самопожертвования, поэтического вдохновения, там, экстаза пророческого и такие же падения. Он так же ходит к шлюхам, не держит слово, опаздывает. Он такое же фуфло. Да, он дает слабину, его легко запугать. Вот он такой, как ты, вот человек со всеми его слабостями, такое же двуногое существо. Как писал потом Клопшток, и это перевел Державин: я раб, я царь, я червь, я Бог. Великолепно! Да, немецкие масоны, Клопшток написали такую оду, и Гавриил Романович, хотя к масонам относился не очень, а оду Клопштока перевел лучше всех. Он же не перевел, а переложил, да? Стихотворение "Бог" его знаменитое. Люби ближнего, потому что он как ты. Это совершенно другое дело. И тогда, во-первых, это выполнимо, да? It's doable. А во-вторых, полностью меняется смысл заповеди. Согласитесь. То есть не зазнаваться, да, не знаю? Не зазнавайся, с одной стороны, с другой не комплексуй и никого не считай ни ниже, ни выше себя. Он принц Уэльский, а ты счетовод по фамилии Накойер. Ну и что? Ну и что? Да, вы все люди. Ничего страшного. Кто-то монгол, а кто-то аж целый кореец. Все люди, да? Не делай гадости, каких бы ты не сделал себе. Это другое немножко. Во-первых, кто такой приличный человек, Галочка, вы помните? Тот, кто делает гадости без удовольствия, да? Значит, стремись быть приличным человеком, все-таки, ну, не испытывать уж такого, да, садистского удовлетворения, а как бы сожалеть о гадости. Заповедь "то, что ненавистно другому, не делай себе", [говорит на иврите] она не в Библии, поэтому сейчас как бы она не входит в наше рассмотрение. Она здесь не входит. Это сказал Гилель. Это Талмуд уже. Она не в Библии, нет. А мы говорим сейчас, ну, на этом, о десяти или вообще о тех заповедях, которых в Библии множество, и моральные среди них превалируют, да? Так вот, вот явная ошибка с такой заповедью как важнейшая, да, не ерунда там какая-нибудь, да? Того не ешь, вот так там вскрывай животное, же-- отбрось там такой-то жир туда. Ну, кто в это вчитывается, да? А тут моральная заповедь, на которую, ну, все обращают внимание. Она растиражирована, и нет человека, который бы не цитировал ее: люби ближнего как самого себя. И сколько недоумений высказано и копий сломано. И папский спрашивает: "Ну, вот что нам делать? Ну, вот публиковать или нет?". И Филарет решил: нет, даже в случае явных ошибок, поскольку- А почему? А вот освящено авторитетом. Ну, тогда бы уже оценили как полную революцию. Если там были какие-то были издания, Библия же уже положена- Ну, была славянская. Славянская. А та с греческого однозначно, греческие монахи, вообще никто не обсуждал. Что было переведено именно так. Неверно переведено. Неверно. Да, неверно. И решили не исправлять. Решили не исправлять. Потому что боятся народ. Да. То есть они-то знали, но, ну, поскольку это же полный переворот в мировоззрении. Точно так же они знали, конечно, про заповедь "не убий", до которой мы дойдем. А другие языки тоже неправильно перевели, так? Французский, немецкий. Те, кто переводил Септуагинты, все промахнулись. А потом издания, которые стали переводить, э, ориентируясь на Вульгату блаженного Иеронима, они это скорректировали. И первые, кто скорректировал, были протестанты, для которых перестал, э, перестал давлеть авторитет Септуагинты греческой, Вульгаты латинской, даже самого Иеронима Великого, который говорит: "А мы вот переведем заново". Лютер сел на свою немецкую и перевел. Но они считаются, так сказать, специальными, да? То есть- Для протестантов, да. Протестантов, да. Ну так тут же, видите, какая, тут же не может быть для вс-- для всех конфессий одинаково. Понятно, если они почитают. Конечно, да. И они признают еретическими любую другую, кроме себя, да. Ну, извиняюсь. Получается, книга Лютера, она более точна, чем с нашего перевода? Какая это из них ваша-то, вообще, еретическая? Давайте достать. [смеется] Это Синодалка, да? Синодалка? Да, Синодалка. Ну, конечно, более точна. Из-за чего же сейчас затеян перевод библейским обществом, где работает множество моих добрых друзей, и они испытывают те же страшные муки, как и Филарет Дроздов в начале девятнадцатого века. Тоже непонимание, ненависть, угрозы. Святые люди работают за копейки, закопались в этом переводе. Хотят единственное слово Божие, они все верующие - протестанты и православные. Католиков среди них я не замечал. А хотят, значит, слово Божие сделать достоянием. Один там есть такой Сережа Тищенко, ну, такой очень интересный мужик, физик преуспевающий, все бросил, повернулся на почве протестантизма, и, значит, вот он совершенно серьезно говорит, что все несчастья от того, что народ не понимает слово Божие. Вот он такой фундаменталист. Вот если мы переведем, мы виноваты. Вот мы переведем, народ поймет, начнет вести себя правильно, и все исправим. Ну вот, значит, вот такая, такая крайняя точка зрения, но он совершенно искренне ее придерживается. Такие интересности. А еще что неправильно переведено? Много. Но как бы мы же не в данном случае, как бы не мы, не на этом фиксируемся. У нас задача разобрать десять заповедей и понять, что там реально говорится. Десять заповедей вот в традиционной своей, так сказать, упаковке, они рисуются так: две скрижали завета. Скрижаль - это каменная доска, да? И на каждой по пять, с первой по пятую, здесь с шестой по десятую расположены. Причем вот эта скрижаль первая, она, как говорится, бейн адам ле макон, между человеком и вездесущим, ну, то есть между Богом, а второй - бейн адам ле хаверо, между человеком и ближним его. Еще раз, где между человеком и- Первая, первые, естественно, пять между человеком и Богом, а другие пять между человеком и ближними. Сейчас нам Галочка огласит, а мы будем их комментировать потихонечку. Мы читаем, да, вы ведь прочитали двадцатую главу книги Исход, да, как мы вас просили? А? А? Ни я, ни Юля не поднимают на меня своих красивых глаз. Из чего я заключаю: я, как всегда, прав. С ужасом, да? Тогда начинаем читать. Да. Изрек Бог все слова сии, говоря: Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Отлично. Вот теперь смотри. Значит, для того, чтобы у заповеди был авторитет не человеческий, а божественный, надо, чтобы, так сказать, подпись и печать Бога была в начале и в конце документа обязательно. Иначе люди будут говорить, кто ты такой. А вот эти цифры, вот эти, двадцать-- вот я понимаю, там строка или что? Где? Ну вот, смотрите, двадцать, запятая два- Это глава и стих. А, да. Первая цифра - глава, вторая - стих. Судя по этому вопросу, Библию народ читает взахлеб. [смеется] Мы читаем Библию. Ну ясно. Не надо. Ты же должна помнить, как она выглядит вообще. Пусть скажет преподаватель. Вдруг он не знает, ну? Конечно. Как говорится, вот если бы вы служили на судне старого Джона... [смех] Ну что, определенный тренинг, я вам все расскажу. Значит, поэтому все заповеди, они предваряются, так сказать, авторитетом Бога. И больше того, не только тут, в законах, в дальнейшем, когда Бог говорит что-то Моисею, там: так скажи народу Израилеву или так повели людям. Он всегда говорит: я Господь. Значит, во-первых, у Моисея не было соблазна думать, что это я такой умный придумал. А во-вторых, Моисей когда будет пересказывать, скажет: это я не сам, Бог мне так сказал, да? Я Господь. Итак, первое, что он говорит: я вывел вас из Египта. Это считается самое важное, да, странно. Не моральное, а такое как бы напоминание. Рукою, как там, мощною мышцею простертою, да? Так? Рукою мощною и мышцею простертою. Яд хазака уэ-зроа нетуя. Такого нет. Вот это в английском есть переводНу, так должно быть. Э, от чего это так важно? До такой степени, что вынесено в первую заповедь. Выход из Египта, выход из рабства к свободе и от политеизма, то есть от многобожия и язычества, идолопоклонства к истинной вере. И заметьте, прошли тысячи лет, бог знает какие тысячи, сколько прошло, никто в точности не знает, когда был Исход, если он вообще был. Может, вообще легендарное событие. Некоторые так думают. И до сих пор праздник Песах празднуется во всех общинах. Сейчас он идет, и вот тот самый седер лишний раз этому свидетельство. Более того, Песах преломился в празднике Пасха христианском. Подавляющее большинство христиан понятия не имеют, что Пасха - это Песах. Да, они не знают совершенно об этом, но правильно, потому что во многой мудрости много печали. Зачем их еще этим грузить? И они не знают, что Тайная вечеря, да, это как раз, это был пасхальный седер и пасхальная трапеза. Да. Но очень изменился смысл. Да, Песах - это Исход из Египта, а Пасха это, так сказать, смерть и воскресение. Да. Вот даже как переосмысливается штука. Значит то, что, казалось бы, не так важно, ну, мало ли какие были исторические события в древности, там, победа царя над фараоном, какая-нибудь битва, да, там покорение столицы, свадьба царского сына и какой-то дочери. А вот, оказывается, это событие оно оста-осталось рубежным. Такая веха в истории человеческой, не просто гражданской, да, политической истории, а в истории духовной. И через еврейскую перешло к христианам и дальше стало частью вообще, так сказать, духовного бытия миллиардов людей. А это потому, что надо расставаться с рабством. Рабство - самое естественное состояние человека. Вот с ним-то расставаться и нужно. Для религии, я вам говорил, да, очень характерен путь, как у нас древние говорили, дискурс, путь от природы к культуре. Рабство - состояние естественное, и именно потому с ним надо бороться. Со всем естественным надо бороться. Надо от натуры, от природы уходить, потому что в природе правит целесообразность и эффективность, а в человеческом обществе должен править моральный нравственный закон. И именно божественное предписание. На этом строит все свои рассуждения религия, и именно к этому она людей призывает. Рабство оно как бы самое естественное продолжение закона джунглей. Кто сильный, тот порабощает слабого. Ну и как бы, а тот должен или умереть, или работать на него и обслуживать. И, ну, тут особо не о чем думать. Да? Значит, если ты проиграл, то горе побежденному. И кто-то берет в руки бич, а кто-то мотыгу, лопату и фигачит. И другого пути нет. И таков закон природы. Так говорят людям. Да? И действительно, это закон природы. Но штука состоит в том, что людям не надо довольствоваться законами природы, а надо идти к новым. А эти новые предписывает им Бог. Ну, как в религии может без этого обойтись? И эти новые законы говорят о том, что нет, из рабства надо уходить. Рабство оно чем хорошо? У него же есть не только отрицательная сторона. Рабство - это стабильность. И мы все это знаем. Рабство - это гарантированная пайка. Никто же не заинтересован, чтобы раб сдох. Значит, его как-то лечат. Ну, не супер, но, во всяком случае, да, за ним как-то следят. У него есть кусок хлеба, у него есть лежанка, у него есть женщина. Не факт, что жена и детей могут забрать, но бабу дадут. У него есть миска похлебки. А если добрый рабовладелец, не все же злодеи, и раб квалифицированный, то это хорошая миска и это нормальная хижина, и вообще вполне сносные условия. Да? Не надо понимать так, что все рабы живут там прям как в ГУЛАГе. И рабство - это стабильность и предсказуемость. Ты прекрасно знаешь, что будет завтра. У тебя есть гарантированная работа и гарантированная заранее известная ее оплата. Никаких потрясений. Да? Это очень многих привлекает, очень многих привлекает. Вот в этом смысле не надо думать. Ну, то есть, как бы думать надо в пределах своей компетенции. Вот еще лучше делать свою работу, ну, например, копать оросительные канавы, да? Или там ухаживать за скотом. Хозяин даст еще лучшую пайку, больше мяса, там овощей, позволит ходить к девкам не раз в неделю, а два. Как бы будет видимое стимулирование. Да? Вертикальных лифтов быть не может, но стимулирование будет. И это очень многих привлекает. А самое плохое в рабстве, как известно, по словам Монтескье, то, что рабы не хотят быть свободными, а хотят быть надсмотрщиками над другими рабами. Да, и как бы они не хотят переменить всю систему, они хотят такого ее якобы улучшения, то, что для них выглядит улучшением, когда они занимают высшую позицию, а все остальные как хотят. И поэтому как бы с рабами очень тяжело, но можно, как показывает опыт Исхода, и именно потому эта заповедь поставлена в самое начало. Если человек раб чей-то, да, человеческий раб: фараона, рабовладельца, государства, ну как бы это ни называлось, ему не-- как бы Богу не о чем с ним говорить. Он не личность, его не с вами. Он да, он не личность, он неполноценный человек. Да, он как бы в полуживотном состоянии находится. Да? Для того, чтобы он стал другом и соратником Бога, а Бог, как известно, рабов не хочет, да, а хочет друзей, ему нужно освободиться от рабства. Это совершенно как бы необходимо, это необходимо, еще недостаточно, еще недостаточно, но совершенно необходимое условие. И только при этом условии начинает двигаться вперед, и как-то там личностный рост начинается, и человек- Первый шаг огромный, гигантский или, если хотите, даже большой скачок, который он делает, это он порывает со стабильностью, с предсказуемостью, с сытостью и идет к голоду, к неизвестности, к непонятности, что и есть свобода. Свобода никогда не бывает сытой. Сразу точно нет. И он сознательно на это идет. Как только люди готовы сделать этот шаг, Бог готов с ними говорить там через ряд испытаний и сказать: Я дам вам закон. Тогда вы как свободные люди, рабами будьте только мне, да? И то потом он слово раб заменит. Но никому из людей рабами не будьте. Это скотское состояние, недостойное человека. Не должен быть никто никому рабом. Да? Поэтому, например, иудаизм жесточайшим образом против рабства выступал. Вон христианство, его прямой наследник. Первое, что они сделали, они отменили рабство и гладиаторские бои. Отвратительные такие забавы, да, когда люди из-за рабского своего состояния уподобляются животным. Вот такие дела. Поэтому эта заповедь очень важна. Потом она начинается с буквы алеф. Алеф - первая буква алфавита, вот, и она, так сказать, начало всего. Это, э, самое, самые азы, так сказать, да? Анах и Ашем Элеха. Я Господь Бог твой. Получается, что первая запись, заповедь - это Я Господь Бог твой и не будь рабом. И я вывел тебя из Египта. Помни об этом. Да. Это все одна и та же заповедь. Вывел из Египта или Я твой Бог. Это одно и то же. Я тебя вывел из Египта, я Бог, Бог твой. Я вывел тебя из Египта. Это одна и та же заповедь. Она не прерывается, в ней нет точки. Извини, после слова Я Господь Бог твой, Анах и Ашем Элеха, запятая, не до точки. Имеется в виду Я твой Бог, не будь рабом, который вывел- Тебя из Египта, из дома рабства, и не будь больше рабом никому в скобках. А почему же тогда здесь дальше там подчиняйся господам своим и там не желай ближнему ближнего, не раба его, значит. Где подчиняйся господам? В какой это заповеди сказано? Это у Лютера мы должны- Это ты брось. Насчет, насчет-- это к Лютеру вопросы. Мы же говорим о библейском тексте, да? Ну хорошо, а почему тогда- А вот, там, помни день субботний, не делай никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой. Ни раба. Значит, все-таки предполагается- Это имеется в виду слуга. А-а. Это имеется в виду слуга. Слуги были. Ну и, собственно, и сейчас есть, да? Прислуга никогда не исчезнет. Нет, ну- Но это уже не рабство. Дальше все время дальше. Отпусти его на свободу, если, если будет прямо, если он не захочет уйти, то- Есть, смотрите, это опять сложности перевода, потому что, например, ну, как в слове убийство, да, по-русски мало синонимов. Народ мирный, дружелюбный. Вот, например, по-английски гораздо больше, да, есть murder, есть slaughter, да, вот есть killing, есть homicide, да? И как бы, ну, больше классификаций. Злобные англосаксы, всегда пытавшиеся покорить бедных белорусов. [смеется] Ну что? Реакция. Вот. Представь на себе только. А скажем, на иврите этих градаций больше. Ну вот евреев никто виноваты не ожидал. Тонко разбираются в убийстве. Раб то, что по-русски переводится только словом раб, не очень верно, не очень верно, да? Потому что есть, например, выражение, скажем, Иосиф спрашивает братьев: жив ли отец ваш? А те говорят: жив, жив еще раб твой. Но это явно как бы- Слуга. Да, как, например, ваш покорнейший слуга. Да, да. Да? Мужчина говорит даме: да, я ваш покорный слуга. Она потом понимает, что тот слуга, да? Но это такое выражение. Или милостивый государь Василий Христофор. Какой государь, да какой милостивый? Это все не более чем выражения. Но они вошли в обиход, да? Поэтому в этом смысле выражение наш отец раб твой - это просто вежливость. Раб, которого отпустить на волю или там прибить ему шилом ухо, да, это слуга, это домашний, домашний человек. А что тогда его отпускать, если он домашний слуга? Ну а что, если он не хочет? Но есть такие, как Савельич в Капитанской дочке. Он никуда не уйдет. А есть такие, которые как Пугачев подымают бунт. Ну, есть разные слуги. Значит, не доводи до бунта. Скажи: вот семь лет ты отслужил, теперь иди куда хочешь. Он скажет: куда я, хозяин, пойду? Да мне у тебя как за пазухой у плотника, я посижу. Ну давай. Гавриил, как только просто с профсоюзами. Знаешь, работай - не работай. Какие профсоюзы? Нет, там другое. Значит, если человек не хочет менять состояние, их страшит свобода, ты его не выгоняй, ну оставь тогда его у себя как домочадца, да, не выгоняй его. Но там просто такая ответственность дальше за нульство, что если раба, раба, рабу- Это слуга, это слуги. Ну, значит, такая ответственность, что ты ответственен за то- За слугу, конечно. Ну а как иначе? Как командир ответственен за солдат, как работодатель за работников. Ну а как же? Это всегда так, как старший за младших. А что тут удивительного, Галочка? Ну, это даже странный вопрос. Нет. Это всегда так, понятное дело. Господин в идеале должен отвечать за своих слуг и за их поведение, скажем, и за их здоровье. Да? Там- Вообще, действительно, в то же время в древнем Риме там же были не просто слуги, а еще, ну, как даже вассалы, от которых там можно- Не, вассалы в древности не были. Не вассалы, нет, не вассалы. Были патрон, патрон-клиент. Да. Отношения были патрон-клиент, да. Но это не совсем то, это не совсем то. Патрон-клиент, они оба- Такие были обязанности перед патроном, что- Он мог любые прекратить. Тогда патрон не давал ему бабок и все. У них, их не связывали формальные обязательства. Господи, я-то думаю, это из книги Секс и страх. Да. Да, но патрон-клиент - это отношения добровольные. Василий патрон, я клиент. Мы оба свободные люди, но он богатый римлянин, а я как болельщик Зенита, я иду и говорю Базилеус. Вы прославлены. И дальше там оду в духе Никиты Михалкова. Я буду слагать такую каждую пятницу перед походом в баню, а потом нести за вами полотенце. А вы за это? Боже, упусти меня. Из неслыханного счастья просто созерцать ваш солнечный лик. Он сказал: "Я понимаю тебя, гнида". Ибо он хорошо знает этих людей. Ты будешь получать каждый четверг корзинку с провизией на всю неделю. Если там быстро пропьешь, можешь в пятницу, если ты особенно удачно потрешь спинку, получить еще корзину. Я его благодарю, рассыпаюсь в униженных всяких извинениях и вот беспокою его: разве не идет он в патрон-клиент? Но никаких вот обязательств- Не моли. Я могу отказаться к нему, я перестать к нему приходить, если он вдруг через три недели спросит: а что же спину никто не трет? А, а где был такой-то бородатый? Так он сдох давно. А, ну в принципе. [смех] Ну, то есть это вот не то, что именно за которых ответственно- Не, не, не, нет, патрон-клиент - это как бы как раз символ вырождения общества, при котором часть плебса, плебеев, да, ищет у выслужившихся, у, например, бывших отпущенников или даже выслужившихся рабов, не говоря уже про патрициев, аристократов, ищет у них покровительства, не желая ни хрена делать. В армию он не идет, хотя, пожалуйста, всегда, да. В полицию городскую центурионом он не идет. Там наниматься на работы, в которых Рим всегда был нужен, заинтересован - нет. Он хочет жить паразитом, но готов для этого там с полотенечком. Но это еще в лучшем случае. Василий известен либерализмом. Он не требует в бане ничего, кроме. Да, а другие ведь могут. Приемлемо для клиента, желательно для раба обязательно. У них нет таких отношений. Патрон не заставляет клиента ничего делать. Клиент все на все идет сам. Добровольно. Да, да. А раб это совсем иное. Да, а для раба обязательно. Безусловно, да. Для раба приказ начальника закон. Если он не подчинится, то в лучшем случае изобьют, а то убьют нафиг, и никто за него не вступится, да. Я волнуюсь. Так первая заповедь она о чем? Она о том, чтобы у тебя не было других богов кроме него или чтобы не было- Первая заповедь, Иришечка, вот странно, что ты хочешь- Подожди. Нет, нормально ты говоришь. Просто как бы ты- Разные вещи. Ты хочешь ее, ты хочешь ее свести к одному. Я хочу сказать- Я хочу сказать вот что. Почему эта заповедь поставлена вперед? Она поставлена вперед потому, что, во-первых, она упоминает, что я Господь Бог твой, да, и заповеди даю тебе я как Бог, а не, например, Моисей, пусть даже и лучший из людей, да? Да. Там великий пророк, неустрашимый. Моисей же очень храбрым мужиком. За это его Бог, кстати, отметил, да. Первое черта лидерства. Моисей был очень храбрым, не боялся, не думал о последствиях в бранном деле. Но даже такой умный, сильный, смелый, да, все равно не его. Потому что все равно ты скажешь: а кто ты такой, да? А вот это я тебе даю заповеди. Это раз. Второе, что я говорю тебе: я вывел тебя из дома рабства. Никогда больше в дом рабства не заходи. Я вывел тебя из такого дома рабства, который ты не увидишь больше, потому что фараоново рабство самое тяжелое. Да, это сверхдержава того времени. Хрен уйдешь оттуда через пустыню. Но я тебя вывел. Если ты после этого выберешь рабское существование, ты скотина, но я надеюсь, ты человек, и я тебя вывел из дома рабства, чтобы ты стал свободным человеком, который осознанно выбирает свободу и служение Богу. И третье, ты же понимаешь, что вывести мог тебя только я. Поэтому откажись от природного идолопоклонства. Язычество тоже естественное состояние человека. Все народы через это проходили. Какой народ не проходил через шаманство, идолопоклонство, да, обожествление деревьев, камней, рощ, урочищ, грома и всей этой фигни. Потом это, это как подростковое. Через это проходили, и народ говорил: не, ну понятно, что есть единый Бог. Те народы, которые так сказали, они цивилизацию формируют. Которые так остались на подростковой стадии, мы же видим и в технологиях, да, ну они так ничего и ни колеса, ни моногамии и ни застежки они так и не изобрели, эти народы, да. А те, которые доперли до идеи, что Бог один, они все как бы весь прогресс то и обеспечили. А японцы? Японцы, да. [смех] Японцы не формулировали идеи Бога вообще. Ни Китай, ни Япония идеи Бога в европейском понимании не формулировали. У них другой взгляд на мир, настолько другой, что даже трудно в наши категории вписать. У них нет слова религия как такового и нет слова Бог в нашем понимании. Божество. Дело даже не в этом, а они по-иному. Но с их точки зрения Вселенная по-иному устроена. Как нам кажется, они ошибаются, хотя еще посмотрим. Но у них нету Бога как такового. То, что вот во что они верят Дао - это всеобщий мировой закон. Но это же никакой не Бог. Это скорее философское. Это не философское, это скорее, я сказал бы, физический, да, это есть, ну, закон Ома никто же не будет обожествлять. Или закон гравитации. Ну, это есть закон, да, вот такой вот наиболее всеобщий закон мироздания, да. Совокупность, закон с большой буквы. Вот для них закон правит всем, и закон этот надо постигать, что есть задача мудрецов или алхимиков даосов, если говорить о Китае, да, в Японии это не сложилось. Синтоисты - это такое обожествление, даже не божества, это духи. Духи, да? Как называется? Ками, ками, да. А сами знаете, слово шаман на алтайских и прочих языках - кам. Отсюда камлание, да. То же самое. Это азиатское язычество, очень далеко зашедшее на восток, да. Ничего принципиально не содержит нового. А потом пришел буддизм, ну и как бы там то. Они не заморачивались никогда, у них же не было ни религиозных войн, их эта тема не волновала никогда. В отличие от Европы, где столько сломано копий. Да, они по-иному смотрят на то, как Вселенная устроена. Вот такие странные люди китайцы и японцы. Но это не религии, и у них нет понятия божества, поэтому их нельзя назвать политеистами. Политеисты - это индийцы. Но очень давно индийская школа Поймали вы меня врасплох. Одна из индийских школ вот эта вот, да, из знаменитых философских. Они, они давным-давно сказали, что есть Атман, мировой творящий дух и от него все боги. То есть они тоже это сказали. При всем как бы огромном пантеоне для простых, да? При всех этих многоруких, там, многогрудых, клыкастых, там, с высунутыми языками. Это как бы для простых. А интеллектуальная элита понимает: все равно есть один творящий Бог. Да Дух Атман, и он один, и он над всем, да? То есть индийцы это сформулировали, а Китай, Япония совершенно иным путем шли. Поэтому политеизм - это подростковое качество. Так ты не задерживайся в подростковом состоянии, расти. Помни, что не будет у тебя друг-богов других. Я есть Бог истины. И нет еврейского Бога, нет греческого, нет русского Бога. Какая фигня! Это такой, я не знаю, ну, школьный уровень так рассуждать, что есть национальные боги. Есть единый Бог, творец всего, и люди молятся ему по-разному. Как люди все знают любовь, но о любви поют на своих языках. Но это одно и то же чувство любви. Так и здесь есть единый Бог. И самое примитивное, что можно о Боге подумать, что Бог есть, ну, скажем так, в каждой волости свой, да? Есть Архангельский, есть, там, русский, шведский. Фигня полнейшая, да? Значит, пусть не будет у тебя богов иных. Вот это интегральный смысл первой заповеди, которая включает в себя, она самая общая, она открывает, такая преамбула, а дальше уже идут остальные. Галочка, вы же у нас в Питере. Ну вообще, всем привет. Так, вынь из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом моим. И далее. И никакого- Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небесах вверху и что на земле внизу и что на воде ниже земли. Очень хорошо. Фраза не сотвори себе кумира вошла в мировой фольклор. И как она понимается? Она понимается превратно. Угу. Да. То есть не сотвори себе кумира имеется в виду не обожествляй никого из людей, да? Не обожествляй никого из людей, не молись никому, никакому, там ни Сталину, ни Гитлеру, там, ну, ни прочим всяким божкам, да? А помни, что все люди. Ну, точно так же не сотвори себе кумира ни в искусстве, ни в науке, да? Ну, все как бы люди. Относись ко всему критически, да? М? На бытовой уровень в смысле. Как? На бытовой уровень опустилось. Ну, не совсем на бытовой, Танюха, но на такой, на человеческий, да, как бы на человеческо-- той плоскости, в какой в основном ученик, учитель. Да, ученик, учитель. То есть вот я желаю, чтобы вот кто-то был вот он для меня все. Кстати, фраза Пушкин наше все она совершенно из того же ряда. Если б сам он ее услышал. Ой-ой-ой, да, как писала Марина Ивановна. Ах, бородатые авгуры, задал, задал бы вам баб. Тот, кто царскую цензуру только с дурой рифмовал, а Европы вестник с жопой. Пушкин в роли гробокопа. Ну и так далее. Да? То есть не надо обожествлять. А кстати, Александр Сергеевич меньше всего на это подходит. Он бы так ржал над ними, тут же пошел бы потом с Давыдовым бухать вино. Да, на разгуляй, кстати. И был бы прав. И вот есть еще одна штука. На иврите фраза эта не сотвори себе кумира, она звучит неожиданно просто альта селеха песель. Лёта селеха песель. Песель - это все навсего статуя. Ну да. То есть не делай себе- Идол. Вот литого изображения или статуи тесаной, да, или там деревянного, вырубленного какого-нибудь изображеннца. И вот потому что эту фразу так сложно адекватно истолковать, ее истолковывали очень превратно. Но вот на английском ты не должен делать себе идола ника-никакого вида идолов и изображения какого ты ни было. И- Ближе к смыслу. Это ближе к смыслу, да. Это- You can take for yourself an idol of any kind or an image of any. Ну, это ближе. Это ближе, это, безусловно, ближе, потому что это протестантская приняла перевод. Но тут еще какая штука. Раввины в еврейской традиции прочли эту заповедь, они, ведь, на иврите читали. И они говорят: "Ах, вот как! Тут против литых изображений, но если это против скульптуры, так это и против живописи, ну и, соответственно, против графики, керамики". И они это истолковали как запрет на любые пластические искусства, что имело самые печальные последствия, да, для иудаизма, который почти три тысячи лет этим не занимался. Потом это же у них заимствовали мусульмане. Да, но греки пересмотрели, потому что какие же греки могут быть без скульптур и картин? Ну, это же смешно по определению, ну, как грузинам запретили бы пить. Да, абсурд. Пить и петь. Да, абсурд. Поэтому греки, конечно, сказали, что нет, имеется в виду совсем не то. Но, кстати, чтобы вы понимали, какое напряжение в этой фразе заложено. Так и непонятно, действительно, имеется в виду вот этот такой анти искусствоведческий, да, анти какой, анти искусственный, да, направленный против искусств запрет творить всякие пластические изображения. Потому что люди, конечно, прежде всего изображают божественное, а уж потом человеческое, да, конечно. Может быть, просто- Получается и- Поклонься. Нет, нет, нет, это не на идолопоклонничество, это именно на изображение. И всякое изображение, обратная логика, изображение трактуется как шаг к идолопоклонничеству, да? То есть искусство, оно же многогранно, ему отказываются в какой-то эстетической роли, да, там вторая реальность, параллельная первой. Это все не рассматривается. Говорят, мы знаем, для чего ты рисуешь, чтобы этому поклоняться. А ты для чего фигачишь статую? Ясное дело, да, чтоб перед ней приносить жертвоприношения. Что как бы верно только отчасти, только отчасти. Был ли в первоначальном смысле заповеди именно такой смысл? Вот, например, еврейская традиция убеждена, что да. И видите, какие последствия это имело. Сейчас уже, слава богу, по прошествии трех тысяч лет можно сказать, что ничего хорошего это не принесло. И но и огромный творческий потенциал был расфукан. А хорошо ли это? Не уверен, не уверен. И кстати, по поводу икон. В Византии было же иконоборческое движение. На что же они опирались? На вторую заповедь. Говорили: как же вы, падлы, читаете Писание? Там же ясно сказано, а что же вы понавешали везде икон и фресок, да? И они ж посжигали кучу икон, уничтожили массу скульптур, посрубали и помазали массу фресок. Но в конце, когда были побеждены, Лев Исавр, там император их подавил, и вся эта традиция живописная, да, художественная вся продолжилась. Фактически это игнорирует христианство вторую тоже заповедь. Да. Ну, в ее, скажем так, в ее иудейском истолковании, в ее прямом истолковании. Хотя в христианстве время от времени всегда подымались волны по поводу того, что на-- слово выше образа, образ нужно уничтожить. Некоторые из католиков, казалось бы, Бернард Клервоский, да, такой ревностнейший католик, он тоже так говорил. Вот он приходил в аббатство, там, Сен-Дени или в Клюни, которые были там расписаны и блистали роскошью, и говорил: "Вот знаете, где я побывал?". Был такой Сугерий, аббат аббатства Сен-Дени, который гордился там страшной красотой и невероятной роскошью, великолепием. И говорил: "Ну как вам, отец Бернар?" Отец Бернар, врубящийся, постоянно блюющий, потому что он ничего же не ел, да, носил с собой чашу под названием вомиторий, куда время от времени не без удовольствия блевал. Да. И он говорил: "Дааа, да, отец Сугерий, а где же ты побывал?" Тот говорит: "Как? В центральном соборе аббатства Сен-Дени, которое мы, монахи, благодаря там ты ды ды воздвигли на радость". Тот слушал его минут пять, потом говорил: "Да, у меня было впечатление, что я в коровнике и вокруг меня говно". Это был один из любимых его образов. Он сестру свою так назвал. Потому что она любила хорошо одеваться. Назвал merde envelopper - обернутое говно. Такой он галантный, галантный кавалер, да, изысканно имел за это комплимент девице. Вот. Это все дерьмо для нас! И дальше он в любимой позе проповедника, он метал там громы и молнии перед монахами, которые сбегались, но он даром что был худ, а голос имел такой, что позавидовал бы Николай Гедда. И начинал орать по поводу, что во что вы превратили и так далее. Если вы не можете молиться перед простыми двумя палочками, там, связанными на дереве, то какие же вы нафиг христиане? Это синагога сатаны и кузница Вулкана. А! Вот так он сказал про собор. То есть и он тоже говорил: у нас вот, цистерцианцы, он же основал Цистерцианский орден, не будет никаких икон. И он как он вот замечал уже пришествие, потом возвращался в аббатство, а там присунутся, нет, нафиг снять. У нас ничего не будет, у нас будет совершенная простота, голые стены и все. Если ты не можешь так молиться, монах наш, цистерцианц, иди вон туда вот к этим, к этим, а вот к этим бенедиктинцам, да, да, в Клюни иди там. Там роскошь, красота. Тебе же это надо. А вот иди нафиг от нас. Вот так. То есть и такие разговоры были. Но уж протестанты-таки само собой. Протестанты, естественно, да, баптисты, они ж отменили все иконы, изображения, всякую красоту, ношение крестиков, крестное знаме-- все отменили. То есть все внешнее было отменено. И в христианстве эта тенденция никогда не затихала и не затухала, да. Они всегда как бы говорили: посмотрите внимательно на вторую заповедь. Вы, рисуя там, ваяя и изображая фрески, вы все время нарушаете. Вы все время делаете образ вместо слова, а Бог то слово, да, Логос. А где же ваш Логос, когда все норовите изобразить? И была немалая полемика. Непростая вторая заповедь, и адекватно истолковать ее, я думаю, не удается до сих пор. А вы что думаете? Я думаю, что Спартак не будет чемпионом. И это грустно. Леонид Александрович- А? Ваша цитируемость из Библейского общества. Я уже после стольких проколов я записывала biblia.ru. Значит, так, вот как у них звучит: не делай себе изваяний божества, никаких изображений того, что вверху на небе, того, что внизу на земле или того, что в воде ниже земли. Так это вообще просто ничего не надо изображать, никаких изображений нигде. Не, они переводят правильно по смыслу, по букве. Вопрос в чем тут дух заповеди? Если допустить, что дух и буква, что далеко не всегда верно, существуют отдельно друг от друга. То есть то, что если читать вот это- Но они перевели правильно. Они перевели правильно, но по-русски это именно что нельзя вообще ничего изображать. Так вот, обрадовались бы, ну я думаю, что, например, скажем, иудейские богословы, прочитав этот перевод, мусульманские на Библию, как вы сами понимаете, но вот они скажут: вот, вот, наконец, по-русски верный перевод. Да. Я не знаю, как вы, стоит ли там разделять их энтузиазм. И я бы еще подумал. Я так понимаю, что вот они готовят новый перевод- Да, и это туда войдет, войдет. Но опять-таки, то, что войдет, тоже не совершенно необязательно будет сто процентов истиной. Есть темные места в Писании. Это одно из таких, это одно из таких. Но может быть, правые раввины Утверждает, что это просто всего навсего не надо там искать страшных метафизических смыслов и глубин, потому что ларчик просто открывается. И хрен ли вы тут городите огород. Просто прямой запрет на все виды пластических искусств, поскольку они с неизбежностью ведут к идолопоклонству. Но это как бы грустно, конечно, потому что пропадает гигантский творческий потенциал. Что решат? Может быть, как-то хитро. Может быть, эта заповедь не совсем о среднем планеты с каким-то там избранным и с ближним кругом. О, это мы слышали, конечно, этих избранных мы знаем. Да, это эстонцы. Всем можно, а эстонцам нельзя. Конечно, всем можно, эстонцам нельзя. Двенадцать человек нормально, не воняют, остальные пусть все воняют. Большой беды не будет. Нет, никому нельзя вонять, всем нужно мыться. А ваять, ну, ваять кто кого Бог умудрил, пусть ваяет. Да. Так и что, Галочка, третья заповедь? Мне даже хочется читать параллельно из классики. А прочти еще чего же? Значит так. Не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих меня. Это раз. Не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, твой Бог, ревнивый Бог. За грехи отцов, отвергнувших меня, я караю из детей внуков и правнуков. Ну, это и третье колено, да? Это одно и то же, только другими словами. Да и- Это все другое. Теперь. И творящий милость до тысячи родов любящим меня и соблюдающим заповеди мои. И здесь: а потомки тех, кто меня любит, исполняет мои повеления, я их в тысячном поколении воздаю добром. Ну, вот это я их в тысячном. Это, конечно, с таким изяществом бегемотьим, да, и как бы русский синтаксис через жасминовую рощу. То есть в этом плане, посмотрите, как звучит синодалка, там есть неточности, но вот послушайте просто: не поклоняйся им и не служи им, просто ритм фразы. Ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вины отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих меня и творящий милость до тысячи рабо-- родов, любящим меня и соблюдающим заповеди мои. Да здесь и ритм, и дыхание. Ну, это дыхание и нарастание. А тут это сделано- В черти что. Ну, не без этого. И потом Бог ревнитель и ревнивый Бог - это одно и то же. Это одно и то же. На самом деле одно и то же. Да, ревнитель сейчас просто по-русски ревнитель - это в смысле яростный сторонник, да, яростный сторонник. Но ведь и ревность библейская, ревность о Господе - это то же самое. Это же не ревность Бога к кому-то, да? Ну, в смысле не в бытовом, там, да. Иван зашел и увидел, что Маша с Петром, да? И возревновал. А ревность о Господе - это именно как бы вот- Служение. Да. Причем служение абсолютно самоотверженное, яростное и не жалеющее никого вокруг, и в том числе этого самого служащего. Да, это, это ревность. И тогда это чувствуется. А в новом переводе? Есть сложности. Кроме того, смотрите, есть на некоторых словах есть такая вот патина, называется патина, да, налет древности. И когда мы читаем это, да, Бог ревнитель, да, вот такие вот выражения. И когда синтаксис, когда в конец ставится, да, это у нас уже ассоциируется с определенным текстом, и мы настраиваемся. А тут- Высокий латынь. Да, да. А здесь в бытовом смысле colloquial Russian, да? И скажут: что за базарным языком они перевели. А ведь то, что мы сейчас принимаем за вот этот, так сказать, такой вот высокий библейский язык, он тоже когда-то был разговорным языком. Например, они везде переводят, библейское общество, там: Исаак сказал Аврааму: А где же агнец, отец мой? А тот сказал ему: Сын мой, Господь усмотрит себе агнца, да? Текст. А библейское общество переводит: Исаак сказал Аврааму: Папа, а где же ягненок? [смех] Видите, блин, как реагируют еретики, да? Да. А Авраам ответил ему, не ответствовал, да, а вот ответил ему: Сынок, Господь усмотрит себе, сынку усмотрит себе ягненка. Да? Я от тебя убегу, называется. Да. Понимаете? И вот ягненок, и ягненок, агнец. Ну правда же, да, сын мой и папа или там сынок, да, отец мой, папа. Хотя я думаю, что, может быть, в те времена он говорил, он не говорил ему отец, а говорил: Папаня, а где ягненок? Сынок, ты не переживай, Бог усмотрит, ты давай собирай хворост. Вот. Но сейчас это воспринимается, конечно, ужасно, да? И надо это пережить. Также-- так переживали когда-то в эпоху Филарета Дроздова как отступление от высоких, великих, освященных стандартов текста славянской Библии. Яко же омыешь меня и паче снега убелюся. Всегда в переводе есть соблазн. Я вам рассказывал, да, фразу Шенгели, нет? Оленя ранили стрелою, говорит старый переводчик. А новый говорит: козе попала пуля в зад. Размер тот же, в смысле размер не зада, а поэтический тот же самый, да? И может быть и точнее. Но мы хотим про оленя. Оленя ранили стрелой, козе попала пуля в зад. Да, не хотим, не хотим. Да, и вот это-- но это же стереотип, надо его преодолевать. Вот они к этому стремятся. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно, всуе, да? Ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя его напрасно. Ну тут тоже ясно. Кстати, давайте вернемся к предыдущему, да, не поклоняйся, не служи, ибо я Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего поколения. До четвертого, да? До четвертого поколения. Это абсолютно верно. Абсолютно верно. Да, эту вину надо изжить. И как бы дьяволово семя должно быть вы-- выполото. Должны сдохнуть все те, кто были этим заражены. Это, я думаю, биологический закон, и он соблюдается, да. Есть хорошая фраза у Иезекииля: отцы ели кислый виноград, а у сыновей на зубах оспина. Это ровно то, что сейчас происходит в России. Вавилонская башня, которая сыпется нам на голову, а мы не понимаем, чего мы так херово живем и почему народ ссорится с народом. Раньше же жили ничего, когда все были в энтузиастическом порыве, а сейчас народ, Бог смешал языки их, ну все, один к одному, да. Также и тут за чудовищные грехи прадедов кто-то должен расплатиться. Они то уже все, кого-то из них успели убить их соратники. Это прекрасно, но не все, к сожалению. Кто и кто умер генералами чрезвычайных войск и КГБ, вся эта сволочь Вертухаева. А кто должен за них? Их дети и внуки. Это мы. Евгения нам не говорит, что ваши деды, они были совершенно другими. Все, кто жили в тоталитаризме, да, такое дело. В бомбардировке Дрездена погибли ж все. Такое дело. Как говорил Рузвельт, немецкий народ хотел войну, немецкий народ войну получит. Ну, так народ с энтузиазмом поддержал эту власть. Значит, теперь он должен с энтузиазмом за это все заплатить. И пока он полностью не заплатит, можете не сомневаться даже. До праправнуков. И это закон неотменимый. До праправнуков получается. Почему нет? А разве, боже мой, разве они грешили в семнадцатом, а потом бы каялись? Нет, нет. Практически вот то, что можно называть страшными, непрощаемыми грехами, это было практически до смерти Сталина. То есть, ну, вот это в пятьдесят шестом году вся вакханалия прекратилась. Сколько прошло лет? Смешное время. Сколько поколений сменилось. Вот сейчас все это изживается, да. А что такое карает детей, внуков, правнуков? А откуда такие дикие цифры алкоголизма, наркомании? Совершенно, мне кажется, понятно. Ну, для меня во всяком случае, вот это именно оттуда. Должны сдохнуть. Не, желательно не все. Но это совершенно неудивительно, да? Хотя нам это кажется странным, да, и антигуманным. То есть видеть- Да. Но ведь за все нужно платить. Если мы зайдем в магазин и стырим ботинки со словами они нам очень понравились, нас догонят, ботинки отберут и жестоко вломят, норовя попасть в самые болевые точки. А нам это кажется странным, да? Да. Ну да. А если на самом деле суда в большинстве случаев нет, это отговорки. И суд существует только в малом-малом числе государств, где действительно существует. А по большинстве случаев догоняют и вламывают, да? Ну, вам вламывают, а не вашему ребенку, который сидел дома, делал уроки. А ты ведь ботинки то вы-- Если речь идет, если речь идет о краже ботинок, то это, безусловно, верно. Если речь идет о том, что папаня разрабатывал химическое оружие и получил звание ударника вавилонского труда за это, да, работал на заводе, который фигачил ракеты и не задумывался, зачем он собственно делает, да? Тем более работал в дивных учреждениях разнообразных, практически в России все на них работали, в Советском Союзе, то тогда как же без того, чтобы покарать детей и внуков? Обязательно. И они обязательно будут покараны, даже, может быть, через поколение. Это непременно случится. Это было во всех случаях. Просто, ну, как бы наша страна нам ближе остальных. И это непременно, особенно без покаяния, случится всегда. После четвертого поколения, если народ находит в себе силы посмотреть на себя с новой перспективы, реально покаяться, что проклятие- Если не находит. То он вымирает нахрен. Сейчас же говорят, Россия переживает закат. Вполне возможно. Вопрос - он обратим или нет? Не пройдена ли точка невозврата? Закат - это однозначно. Значит, если удастся как-то этот процесс- Как можно остановить закат солнца? Нет, ну, реально это не закат солнечный, закат солнца вручную, да. Имеется в виду как бы некоторый такой decline по-английски, да, мы на спуске. Вопрос - спуск приобретет характер падения вагонетки вниз или удастся притормозить, а там и вырулить. Ну, это вот вопрос, о котором много, много спорят, да, не углубляясь в его суть. Сейчас, Иришенька. Значит, если не будет покаяния, то это будет вагонетка и конец. Если будет, то есть шанс. И об этом как раз тут прямо сказано. Насчет до тысячи родов, там ты ды ды. Что имеется в виду? Как блажен, кто верует, тепло ему на свете. Люди, истинно верующие, всегда счастливее всех остальных. Всегда. Я же по профессии общался с разными истинно верующими. До сих пор продолжаю, но уже меньше. Но все равно. Со старообрядцами, с верующими иудеями, хасидами и такими, с сектантами, какими-нибудь молокане, духоборы, подозреваю, что вы даже и не видали их никогда. Ну, слыхали, конечно. Еще разные такие, ну, с нашей точки зрения, маргинальные группы. Это самые счастливые люди на свете. Они живут абсолютно в ощущении такой вот благодати. До тысячи родов. Они могут вырождаться реально. Инбридинг, близкородственные браки, они фигачат перекосою, но они счастливы, они счастливы, у них нет претензий к мирозданию. У нас постоянно претензии. Мы все время вот выходим и делаем такую рожу миру. Говорим, как все херово. А они - нет. Они счастливы каждую секунду. В этом плане гораздо счастливее нас, без всяких тренингов. Потому что их бытие пронизано ощущением полноты. Они знают, для чего живут. В этом плане это, мне кажется, очень верно. Другой вопрос - это тоже так просто не дается ощущение полного счастья. Это за счет, конечно, сомнений, пытливости, да, ударенности. Естественно. Значит, мы выбираем путь сомнений, расколотости. Ну тогда они вот путь цельности таким путем. Но я убежден, что люди, которые живут в ощущении веры, у них ощущение, что до тысячи родов Господь их благословляет. В отличие от нас- У них такое ощущение или практика опять же показывает, что это так и есть? А дело в том, что мир же такой, мир такой, каким мы его себе представляем. Мир, как говорил Шопенгауэр, это воля и представление. Каким мы мир видим, такой он и есть для нас. Ну, вы находите исторические подтверждения, так сказать, с наказанием там поколения следующего, да. А вы находите исторические подтверждения благословения следующим? Нет таких. Полно. Посмотрите, да, да, Господи, посмотрите на- Масштабные, да? На любых верующих истинно. Не кто сейчас пришел к вере, у кого не прерывалась вера, там, из каких-нибудь священнических родов православных. Прекраснейшие, чудеснейшие люди живут в полном гармонии, в полной гармонии с собой и с миром. И не касаются их ни коррупция, ни бляди, ни ужас, который мы этот видим и только его и замечаем. Они живут абсолютно. Точно так же поговорите с верующими евреями, но с мусульманами сложнее. Но даже и они там есть какие-то татары, у меня знакомые, которые вот как-то всегда как-то такую автономию свою внутреннюю держали, соблюдали заповеди. Они не обязательно священнослужители, нет. Но они вот жили по своим заповедям и очень неплохо себя чувствовали. Я уверен, точно так же это скажет вам какой-нибудь индиец, индус где-нибудь там в Бангалоре, хотя он, с нашей точки зрения, страшно бедный. Да, он живет там в какой-нибудь хибаре, но он очень счастлив, и он доволен, и он гармоничен. И уж никакого стресса, аллергии и эрозии у него нет. Это такие вот кланы были единичные. А в плане нации может такое быть? Я думаю, что нет, нации нет таких. Это же индивидуальный выбор человека. Когда любая вера называет себя, своих приверженцев народом Божьим. Но такого народа нету, это сообщество людей. Нет народа Божьего, нет народа Божьего как этноса и нет народа Божьего как корпорации. Это группа людей, группа людей. Что, Иришкин? Я хотела спросить, ну вот ведь может же быть у каких-то вот таких великих грешников, у них же могут быть хорошие дети, тоже вот истинно верующие, да? Тем более будут страдать. То есть это закономерно? Конечно, конечно, тем более будут страдать. Более всего как раз страдает человек тонкий, чувствующий, ранимый, а не толстокожий. Не, он может быть даже там какой-то вполне простой, но просто он живет- Светлана Аллилуева, дочь Сталина, страдала в тысячу раз больше, чем Василий, который был полуживотным, спившейся скотиной. Он взбухался и умер как, ну, как животное, да? А она существо гораздо более высокое в нравственном смысле, глубокая личностно. Умница с мятущейся такой судьбой, как женщина очень одаренная, умеющая любить. Это, ну, животное настоящее. Она страдала в тысячу раз больше, чем Василий Сталин. То есть в какой-то степени это как- Это и есть искупление. Да. И тут ничего не поделаешь, да. Есть хорошая фраза в Талмуде: "Не следует представлять себе Творца более милосердным, чем он есть". Поэтому все вот эти всякие там прекраснодушные сказки, они, кстати, среди прочего, заповедями опровергаются. Бог все сказал. Ну, надо почитать. Так, не произноси, Господи, имени Господа Твоего всуе. Ну, это понятно. Не божись, не клянись Богом, да. Ибо Бог не оставит без наказания. Это же-- а? Почему? Что же так? Не подпирай авторитетом божественным и авторитетом Писания свои собственные суждения. Это не столько тем, кто божится. Ах, там, ей-богу, или там Богом тебе клянусь. Это все фигня. Ну, человек ляпнул и ладно. Кстати, ну, в Средние века, вы знаете, были наказания там позорному столбу, а сейчас его нет, конечно. Говори, что хочешь, но дело даже не в этом. Это не против простаков, это против ученых людей. Это соблазн ученых людей, комментаторов, толкователей, всяких трактовщиков, которые придумывают свои измышления самые невероятные и потом подпирают авторитетом Писания. Говорят: "Бог так сказал". Ой, блин, вот с этих он взыщет, да? С этих он взыщет. В Новом Завете Иисус говорил: "Кто соблазнит малых сих, так тому лучше с мельничным жерновом". Вот это как раз про это. То есть не придумывай хреновины свои человеческие и не подпирай их божественным авторитетом. То есть хреновины можно придумать, можно и должно. Но тогда прямо скажи: это я написал. А не надо говорить: так говорит Бог. Вот так учит нас наша вера. Мы читаем в священной книге. Ни хрена мы не читаем, да? Но пользуясь невежеством колоссальным совершенно, легковерием большинства людей, их необразованностью и отсутствием интеллектуального любопытства, те люди, которые берут на себя роль духовных пастырей, они вот как раз в Ветхом Завете у Исайи называются волки в овечьей шкуре, а в Новом - слепые поводыри слепых. Но волки в овечьей шкуре еще точнее. Вот это против них. Ибо Бог не оставит без наказания, безусловно, это рассыпается все. Так, помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, делай в них всякие дела твои. В день седьмой суббота Господу Богу твоему, не делай в оный никакого дела. Так теперь ни ты, ни сын твой. А бабе-- не, ни дочь твоя, ни раб твой. Не рабыня твоя, как не рабыня? Блин, а кто ж будет? Нет, не вол твой, не осел твой, не козел твой, не депутат твой, не всякий скот твой, не пришелец, который в жилищах твоих. Это чистая социальная проповедь, чистая социальная проповедь. Это предостережение всем работодателям, государству, помещикам. Чрезвычайное положение, мы отменяем выходные. Не изволите прочитать? Не, не пойдем на работу. А вот интересно, действительно, в русском языке это только суббота, а в английском там везде шаббат. Шаббат, да. То есть это именно не суббота, а просто седьмой день. Ну так а что, ну так шаббат и суббота оно сильно отличается? Сильно. Нет, если бы. Нет, смотрите- У них неделя начинается с воскресенья. Не в этом даже дело. Ну не с Saturday же. Не-не-не. Вот если бы сказали Saturday, это был бы день Сатурна. Это получается, это значит ты чти день Сатурна. Да, что абсурд по определению, но по-русски суббота практически совпадает со словом суббота. Ну а какая? У, а, да, да, это понятно, что суббота — это шаббат, он же шаббат одно и то же. Поэтому по-русски можно так сказать. Ну хорошо, вот у адвентистов, у них суббота действительно, у православных воскресенье. А у алкоголиков нет. А почему не сказать у христиан? Ну это ладно. Нет, это не ладно. Занесите в протокол. Я понимаю разницу. То, что седьмой день не важно, что это именно вот- Не-не-не-не-не. Галь, Галь, Галь, Галь, смотри, слово шаббат, шаббат это и день недели, и это день отдыха. Слово шаббат от слова лашевет - сесть отдохнуть. Отсюда швита - забастовка, и это день отдыха. Это- Это все православные, то есть христианские- Христиане днем отдыха сделали не субботу, как известно, а воскресенье. Ну тоже седьмой. Тоже седьмой. А у мусульмане на один день вперед - пятница. Но пятница в кайф, потому что пятниц на неделе семь штук, а суббота-то только одна. И тут засада. Поэтому мусульманин может нихрена делать целую неделю, пока европеец фигачит, да? И евреи только у них в разные дни выходные. Идея библейская. Но когда эти религии, от иудаизма произошедшие, хотели в чем-то видимом отделиться, а день отдыха видят все, то они сказали: у нас день отдыха не тогда, когда у евреев, а вот тут раньше, а мы позже. Вот таким путем. Но в принципе, мысль, мысль та же самая. А в Синодальном суббота, значит, если считать буквально, значит, субботу- Суббота, да, возможно, надо было бы-- а как в РБО, в Библейском обществе? Тоже суббота. Суббота. Ну, видите, уже теперь сложно субботу- Суббота - священный день. Ну, то есть это- Тогда требуется комментарий, сносочка. Ну что же делать? Ну как написать- А дальше идет: шесть дней работы и занимайся делами, а седьмой день суббота, он принадлежит Господу Богу твоему. Ну и прекрасно。 Значит, у нас можно сказать, у нас суббота — это воскресенье. Вы поняли, да? Мы не жиды, дух наш молод, поэтому это у них суббота, у нас воскресенье. Доминго. Вот таким путем. Но это здесь чисто социальный мотив. Значит, труженик не надорвись и больше всего бойся надсада и знай, что ты человек и тебе надо отдыхать. Так я тебе больше скажу, и скотина пусть отдохнет. Потому что если дать распоясаться работодателю, ты будешь работать двадцать четыре часа в сутки. Так вот нет. И требует это не профсоюз, не КЗОТ, не права человека, требует Бог. Попробуй-ка его ослушаться. Значит, а ты будь в полном своем праве и скажи: "Я бы вышел, Хаим Давидович, я бы вышел на субботник, но нельзя, нельзя. Бог запретил". И отсюда концепция выходных и гарантированного отдыха, и гарантированных прав работника. Причем, заметьте, отдыхает даже не только раб, ну, слуга, да, но даже пришелец. То есть никого не угнетай. Это хорошо, это общечеловеческий такой характер заповеди. И ну, в настоящее время уже совершенно полностью воплощен. Уже даже два выходных. Да, в большинстве христианских то храм два: суббота и воскресенье. В иудаизме, в Израиле, конечно, один - суббота, ну и полпятницы. Ну, в мусульманских, естественно, выходной пятница. Но выходной есть обязательно у всех. А почему такие все страсти? Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний, освятил его. Это то, что должен говорить, когда тебе скажут: "Ты что не видишь, падла, что отечество в опасности? Ты почему не выходишь сверхурочно?" Не могу-с, Господь отдохнул. А куда же мне-то? Не могу-с, пойду в храм. Значит, дело в том, что есть хорошая фраза в Евангелии, в русском, кстати, переводе, в старом, да: довлеет дневи злоба его. Слово довлеет многие понимают неправильно. Довлеет в смысле давит. Нет, довлеет - это самодостаточность. Самодовлеющий - это самодостаточный, довлеет - это достаточно для своего дня его злобы. То есть мы постоянно вовлечены в рутину каждого дня, забываем, что было вчера, и не думаем, что будет завтра. Вот каждый день нам кажется самым важным. Для того, чтобы так не было, чтобы рутина не захлестывала, вот знай, седьмой день ты отвлекаешься и выходишь из рутины и смотришь в небеса. Мы же постоянно смотрим вниз, потому что тут же бабки рассыпаны, надо их подбирать. Да? А так ты смотришь вверх, и совершенно меняется ритм жизни. И как бы, я бы сказал так, парадигма взгляда на мир. Ты выскакиваешь из рутины. Что нужно сделать, когда страшный фильм ужасов смотришь? Выйти из комнаты на минуту. Ты в другой реальности. Зашел уже. Ну, фух. Выйди из рутины. Разбить рутину - самое важное для человека для того, чтобы перейти в иную, как каббала говорит, в иную плоскость бытия, в иную реальность. Вот и так и тут: выйди в иную плоскость, подумай о Боге. Не вниз, а вверх. Отложи молоток, рубанок, перо, чем ты там работаешь. Возьми книгу, пусть неумело, да? Не беги. В субботу куда ты бежишь? В гости ж к Богу не в этот опоздании. Медленно иди. Ты ни с кем не успеваешь слова сказать? В субботу со всеми садись за стол. Ты всю неделю питаешься дерьмом? В субботу съешь нормально. Вино, мясо купи, не экономь на себе. Очень глубокий смысл у заповедей. И самое главное смени модель жизни, потому что мы все время вовлечены, да, и это нас, ну, перемалывает. Мы как белка в колесе. Выйди из колеса, посмотри извне на ситуацию и извне это вверх. Куда же еще? Ну вот, это мы первую скрижаль разобрали. Это заповеди между человеком и вездесущим, то есть между Богом, да? И эти заповеди важны для понимания человеком сущности божества и своих отношений с божеством. Дальше вторая скрижаль: почитай отца своего и мать твою, чтобы было хорошо тебе и чтобы продлились твои дни на земле, которые Господь Бог дает тебе. Ну, тут все ясно. Чти отца и мать. Ну, для большинства тут как бы ни никаких комментариев, хотя бывают всякие мамы, мы знаем, и папы еще те бывают. Тем не менее, да, в большинстве случаев, конечно, отношения родителей и детей понятны, хорошие, и даже если они плохие и у человека есть все основания обижаться на мать или на отца. То этого делать нельзя. Надо почитать все равно. Заметьте, не сказано люби, потому что иной раз любить, как это предусмотрено, любить, может быть, и не удается. А содержать? Содержать обязан. Вот это и есть почитать. Почитать - это содержать. Почитать - это обеспечить достойную им старость, уход. Даже если у тебя есть все основания сказать: А ты помнишь, падла, маманя, как ты деньги пропивал последние, как ты мебель вынес? А книжки мои кто продал? Что зачем? Зачем их содержать? Обязан. Зачем? Почему? С какой стати? Мы тебя содержали. Старик сказал- Мне не надо, я сама заработаю. Это нам всем так кажется. Это нам всем так кажется, пока мы не сели в электричку, да? Дальше там все идет по-другому. Танюха, во-первых, чрезмерная самоуверенность у нас знаешь как наказывается? А во-вторых, дурной прецедент. Если один раз показать, что к родителям можно относиться пренебрежительно, то можно себе представить, какое вырастет поколение. Уже выросло и не одно. Я думаю, что их не так много. Это есть отдельные любо представители, поколение, мне кажется, таких нет. Все-таки дети относятся к родителям, если родители не полные выродки, к сожалению, вот тут Люба права, таких все больше, но все-таки они не составляют даже половины. Процентов двадцать. Это тоже очень чудовищно много. Но при этом при всем надо говорить детям, что к родителям надо относиться с почтением. Если люди перестают слушать родителей, они не будут слушать никого. Слушать или почитать? Почитать, слушаться в нормальной ситуации, лучше всего любить. И любить никто не приказывает. Если нет любви, нет любви. Это будет как в тягость. Нет, неважно, в тягость или нет, неважно, в тягость или нет. Если есть любовь, то она все простит. Большинство людей любят родителей. Ну разве не так? Да. И родители в большинстве своем любят детей. Но в том случае, если это уходит, если люди имеют шансы обижаться на своих родителей, иной раз эти ситуации выдуманные, иной раз истинные. Безотносительно к этому надо все равно слушать, пока ты несовершеннолетний и почитать, в смысле содержать, да и относиться с почтением, не злословить, пока они живы. Какая бы ни была маманя, ну, скажем, публично обсуждать ее, например, на телевидении как жену, да, как ты бы мог сказать, этого делать нельзя. Ну, то есть это как бы верх неприличия и нарушение божьих заповедей. Но это предполагает, конечно, что и мать не бросит ребенка, потому что свинья паскудная так не делает. Но в наши просвещенные времена и не то есть. И вот на этот случай заповедь говорит: у тебя есть обязанности, сынок или дочка, перед родителями. При этом заповеди ничего не говорят про обязанности родителей перед детьми. Это очень интересно. Мама. Но это все-таки- Никто из детей не живет для родителей. Это правда. Все родители живут для детей. И поэтому эта заповедь была бы излишней. Да, она была бы излишней. Для-- родительский инстинкт громадный, детского нет совсем, как бы они только мешают. Предки мои, кому они? Предки, хата свободна. По определению неблагодарные сволочи. Безусловно, сволочи и палачи. Все они стремятся вылететь из гнезда и жить своей жизнью. Да, это понятно. А родители, они, естественно, хотят детям- Плохо. Всю свою жизнь. Конечно, родители хотят, чтобы детям было как можно лучше. И, как сказал один замечательный человек, всякая мать стремится превратить дочь в животное. Безусловно. [смеется] Ну и многие в этом преуспевают. Perché? Perché. Это как? Каким образом? Всякими запретами, слежкой. Ну, не каждая мать, конечно, но некоторые. Подозрениями, рассказами о том, ты уже совсем стала похожа на эту суку с Казанского вокзала. Рассказами о своей беспорочной молодости и сравнениями с ее беспутной молодостью. В общем, у матерей богатый в этом смысле арсенал. Отцы, во-первых, к дочерям относятся куда более снисходительно. Оних обожают. Э, в криминальной статистике жены убивают мужей. Это как два факса отослать. Мужья убивают жен - это просто классика жанра. Сыновья убивают отцов. Мало, да. Сыновья редко, но убивают матерей. Кто никогда не убивает? Это, э, отцы никогда не убивают дочерей, никогда. Могут насиловать, это бывает, но убивать нет. То есть это тут, видимо, самая такая вот большая и трогательная любовь даже в самых животных семьях. Вот такая вот ситуация. Заповедь любви, сейчас, Иришечка, не нужна. Родители для детей все равно будут жить, потому что сколько бы нам было ни лет, а мы же все равно, да? Я уже довольно давно не молодой хрен. И каждый раз, когда мама меня видела, она померла только в прошлом году, она каждый раз спрашивала о том, что я правильно перешел улицу. Да. Одел ли я шарфик - это в Израиле в тридцатиградусную жару. Что я ел? И чтобы я, конечно, питался рационально. Только сами до этих вещей додуматься не мог, а улицу переходил и себя я переходил- Я как раз- Так, как думала мама, я уже сбил на хрен все коммаза. Правда, она была неглупая женщина, но я все время казался ей, ну, во-первых, безусловным идиотом. Да. Тут она возмо-- тут она, возможно, оши-- и не ошибалась. Бабы считают и меня, и моих детей, вот просто недоумками. Абсолютно. Она помрет, и- И все, и вам конец. И вам конец. Моя мама была убеждена, эээ- Что она балованная Абсолютно в этом же. И она поэтому считала своим долгом жить как можно дольше, чтобы мир не рухнул, да. И остальные другие- Чтоб мир не рухнул. Мама такая: "Славик у нас умный, а вот такие идиоты. Тебя не было бы сдохли". Нет, что ты, я слышал только противоположное. Иришечка. Это приятно. [смеется] Это только про кровных родственников или от свекры там? Не, не, не. Свекры - килограмм икры и хорош, и нафиг. Все, все, все, все. Свекровь, вам пустить кровь? Да, да, да. [смеется] Да. Свекра получила икра, краб - все, на выход, на выход, на выход. Мама, что даже не попьете чаю? Знаешь, все, все. Тут все это святое. А вот родные по крови, тут извините. Ну, тут тоже ясно, да? Так, не убивай. Ну, тут самое важное. Вот в английском везде no murder, you must not murder. А еще есть английские варианты? Везде murder. Да. То, что я- Murder может только человек. Ну да. Murder да. Kill можно кого угодно, а murder можно- Если animal нападает на man, на человека, то она его что? Kills. Kills. Kills, да. Значит murder это осмысленное осознанное убийство. А King James kill. А вот неверно. Нет. Неверно. Это самая старая версия, да. Нет. Kill человек может другого человека kill. На войне, например, да? Это будет kill. Murder - это убийство, ну, как можно сказать? Знаете, как- С осознанным, с осознанным криминальным умыслом. Да, да. Это не еда, это не выброс на войне, это вот murder из каких-то корыстных- Осознанный криминальный умысел, так называется в юриспруденции. Осознанный криминальный. Я специально интересовался перед вот занятием, да. Murder in the Orient Express. Да. То есть это убийство- Осознанный криминальный умысел. Потому что, например, может быть убийство из ревности. Он-- я зашел, а они тут ааа! И я в- Это все равно murder. Это все равно murder. Вот если вы на войне- Это slaughter. Это slaughter. Это slaughter, это slaughter. Это убийство без заранее обдуманного криминального умысла. Например, я нажрался водки, показываю красавице Анюте, какой я лихач Шумахер и Хаккинен и задавил нахрен всю остановку. Это ужас, это slaughter, да? Это убийство без криминального умысла, да? Или там я думал угостить гостей чудным коктейлем. Не то сыпанул. Гости все откинулись. [смеется] Я вот говорю. Да. А я говорю: "Ой, боже, а что это вы?- Отдыхают. Значит, вот смотрите, по-русски есть только слово убийство. Ну, правда, есть, правда, всякие прилагательные: непредумышленное, умышленное, с отягчающими и так далее. Но вот четкой такой иерархии нет. Значит, на иврите есть. И вот то, что слово murder, это рецах, рецах. Так это слово переводится. Это убийство с криминальным умыслом. Вот его сделать-- делать нельзя ни под каким видом. А что на иврите написано заповедь? Lo tirつach. Да не убьешь. Да. Да, не убьешь. Во-первых, обратите внимание на слово само, да, обозначение акта. Да не совершишь ты умышленного убийства. В понимании того, что нельзя запретить убить в состоянии аффекта, ибо никто же не знает, в какое состояние он впадет. Конечно, это тоже плохо. Убить из ревности или по несдержанности, или в драке, когда там он первый начал, и ты превысил пределы необходимой обороны. Это тоже дурно, но это не идет ни в какое сравнение со словом рецах или английским murder. Murder - это когда ты хладнокровно все продумал, рассчитал, да желательно еще так, чтобы не поймали, да, и тогда убил. А? Если животное убить. Не, не, не, не. Животное, животное, животное вообще там-- по поводу убийства животного нет слова убийство, есть слово- Наверное, убиение какое-нибудь Ну, на иврите слово шхита. То есть ты его умерщвляешь, ну, просто, ну, как в пищу, да, ты его готовишь. Шхита, в смысле режешь. Но это совсем другое. И к людям не имеет никакого отношения, когда о людях говорят шхита - это массовое убийство, это резня, это резня. Но это вообще чудовищное преступление. Из-за-- тут-- какой смысл заповеди вносить? Что имеется в виду? Не злоумышляй против ближнего, не строй козней, не обдумывай хладнокровно идеальных преступлений. Это очень плохо. За это ты будешь покаран. А как казнь, например, это можно? Да! Потому что это не рецех, а горег. Это убийство по закону. Это возмездие. Если казнь - это возмездие, а убийство, например, преступника, оказывающего вооруженное сопротивление полиции или городской стражи, это тоже горег. И то же самое, это в армии. Противник выступил против тебя с оружием в руках. Его вина не требует доказательств. Он пришел убить тебя, изнасиловать дочь и жену, сжечь твой дом и надругаться на святыни. Хрен ли ты будешь сидеть и как ты будешь называться? Значит, ты-то обязан. Это же все обращается только к мужчинам, вы понимаете, да? Женщина - это приложение. Значит, ты обязан взять в руки оружие, встать в ряды армии и идти убивать врага, как тебе приказывают командиры. Или если ты сам командир, ты обязан приказывать убивать врагов твоим солдатам и показывать им в этом пример. Вот только так. А если, например, преступление в твое отсутствие совершено, и ты должен убить как-- в качестве возмездия преступника, так можно сделать? Это тонкости. Но опять-таки, что значит ты должен? Во-первых, есть суд, как правильно было сказано. Во-вторых, самосуда учинять нельзя. Ни в коем случае. Кто ты такой? Ты получается тогда у нас прокурор, свидетель, судья и палач, и Бог. Не до фига? Не до фига? Значит, поэтому ты посмотри на себя, да, как любимая реплика у Чебурашки: "Посмотрите на себя, Гена, вы же крокодил". Да? Как-то ты охолонь, парень. Ты кто такой у нас будешь, да? Поэтому ты, если это что-то совершено, ты подай в суд. В каких случаях ты можешь убить? Община тебя избрала палачом или это твоя профессия. Да. Или, например, почему так практиковалась казнь - побиение камнями и в чем ее кайф? Нет конкретного палача. Никто не знает, чей камень последний. Это также, как, помню, на электрическом стуле. Там какая-то комбинация кнопок. Нет, там конкретный сержант нажимал. Электрический вопрос просто американский, потому что был переизбыток электроэнергии, а экспортировать через океан было тяжело. А вот побиение камнями - это казнь общественная. Привозят человека там или в яму, или его привязывают к столбу, и все фигачат камнями. Никто не знает, какой камень последний. Тогда получается некому терзаться и никто не палач. Красиво. Красиво. Красиво, да, действительно. Вот такой изящный замысел. Да? Тогда ты можешь убить. Ты обязан бросить свой камень даже с риском того, что он убьет, потому что это твоя обязанность как члена общины. Если ты полицейский, вот ты мент, пусть даже тебя называют поганым. У тебя в руках оружие: дубина, меч. Ты обязан действовать им. Даже если это неправедная власть, например? Неважно, какая власть. Ты дал ей присягу, ты дал ей-- какой киллер? Ты мент. Мы говорим о менте. Люди убивали друг друга. Неважно. Ты дал присягу, ты должен ее выполнять. Да. А иначе какой же ты солдат? Если будешь обсуждать присягу, не ходи в армию, раз ты такой умный, будь философом. А если тебя призвали философом? Ты - это сложный вопрос, но, в принципе, солдат должен исполнять приказ, не должен рассуждать. Рассуждать имеет право офицер, генерал. С них больше спрос. С солдата спроса нет. Или давать присягу. Если тебя призвали, и ты дал присягу, ты же не мог не дать присягу. Значит, ты обязан выполнять то, что от тебя требуют. С тебя нет, мало спроса. Если ты только стреляешь, если ты не жжешь мирные деревни, да? Не гоняешься за бедными детишками, норовя выстрелить сначала в задницу, а потом в голову. То есть ты не ведешь себя как эсэсовец, а если ты рядовой солдат вермахта или любой другой армии. Ну, какой с тебя спрос? Ну, вот если сознательно, да? Вот этих да. Значит, спрос. Вот а если завоевательные войны? Это неважно. Какая разница, что такое завоевательное? Как вы знаете, самое мирное государство на свете Россия. Московское царство, ведя исключительно оборонительные войны от Оки, разрослось от Балтийского моря до Тихого океана и никогда ни на кого не нападало, только обороняясь. Враги всегда. Поэтому нам ли не знать, какие бывают оборонительные. Мы никаких завоевательных вообще не вели. Хорошо, просто войны - это я конкретно про биб. Вот не убий, не убивай на веки. Нет, можно убивать, можно убивать. И не тебе. Во-первых, кто ты такой, чтобы судить, какое-- какая война завоевательная, какая нет. Ты поступил в армию- Хорошо. Нет. А если Бог: я тебе, Израилю, дам землю, иди туда, фигач всех по дороге. И это все нормально. Да. Да, это нормально. А как же? Ну а как иначе? Дело в том, что, видите, война, она же естественное состояние человеческого. Конечно, от него надо уходить, как от всего естественного. Но этот уход очень длинный. И не надо питать прекраснодушных иллюзий, что войны прекратились и завтра прекратятся или когда-нибудь прекратятся. После всяких ужасных войн люди говорят: ну, теперь это точно последняя. Ну уж мы все, теперь мы отвоевались. Ни хрена. Вырастает новое поколение, которое не воевало, и оно точно так же. Это всегда было и будет. Поэтому си vis pacem, para bellum. Хочешь мира, готовься к войне. Только так. И нет ничего глупее политики, э, как их, прекраснодушных мечтаний. Ах, ах, нас никто не тронет, мы никому не угрожаем. В каждой стране есть Министерство обороны, нигде нет Министерства нападения. Откуда же, блин, берутся войны, да? Значит, и как трактовать, что такое завоевательная война? ХАМАС фигачит Израиль ракетами, говоря: мы мстим сионистским оккупантам. Нам по хрену, это детский сад или школьный автобус, или синагога со старыми жидами. Все виноваты, все виноваты. Они завтра подрастут, пойдут на нас. Поэтому в кого попадем, они не разбирают: мирные, не мирные. От Израиля требуют соблюдать. Да. Потом придумал точечное оружие. Ну, например, по Судану идет караван, посланный иранскими друзьями, чтобы он вышел в Египет, а потом подземными тоннелями, которые называют странным словом филадельфийский, глумясь над масонскими традициями, а потом это доставлено было в Газу. Израиль раз-- как будет правильно сказать, рас- Расчленил. Нет, расфигачил. Да, да. Хотя скорее, конечно- Рассеял. Нет, не рассеял. Сжег полностью весь караван. Да, включая всех сопровождающих. А один самый хитрожоп сел на машину и уехал в пустыню, но недалеко, сорок пять километров и его тоже непонятно откуда взявшаяся ракета. Это что такое? На территории чужой страны. Значит, если мы будем вопить, как выродившаяся Европа о том, что нормы права, нормы права, то вы же понимаете, чем это кончится. Кстати, уже Европа не вопит о нормах права в Ливии. Да? И правильно. И Франция границу- Единственное, ради чего можно, чем можно оправдать интервенцию в Ливии абсолютно глупую, это дать, наконец, понять мусульманским братьям о том, что ребята, фаза закончилась, и теперь мы будем мочить. А вопли о правах человека надо все оставить. К кому? Я все-таки не про это, но то, что Бог все-таки говорит не убивай намеренно. Не убивай намеренно. В армии- А потом он говорит: идите и бейте их всех. Смотри, не их всех. Галя, не их всех. Они могут сдаться всегда. Не их всех. Смотрите, если вы проследите потом, как шел тот же Израиль в землю обетованную, да? Они подходят к земле амореев и говорят: можно мы пройдем, заплатим за-- мы не свернем с дороги, да? Вот даже хавка у нас с собой для людей и для скота, только воду, но воду же мы не будем пере-- за каждую, за всю воду, которую выпьет скот и мы, мы за все заплатим. Разреши пройти. Те говорят: нет, блин, нет, не пройдешь. Выставляют гарнизон. Говорят: ну, пожалуйста, ну, мы запла-- ну хотите вдвое, только за воду, мы не отклонимся. Эти говорят: нет. Ну что же делать? Идти то надо, приходится воевать, но это неизбежная штука, это неизбежная штука. Именно так Бог и сказал: не бойся врагов. В том случае, если тебе не удается договориться миром, врага надо убивать. Ничего тут не поделаешь. Готовность человека убить и умереть есть критерий того, насколько ему вообще дорого все то, что он объявляет своими ценностями. Если за государство никто не хочет драться, не то что умирать, а даже просто послужить чуть-чуть, то это государство никому нафиг не нужно. К сожалению, до этого состояния сейчас дошла наша отчизна. Еще есть которые хотят, идут же ребята в армию. Ну, какие-то жеребята идут в армию, как они служат и- Это другой вопрос. Но они же идут. Нет, они не идут добровольно. Добровольно думаю, никто бы не пошел. А те контрактники так это уголовники чистые. И эта контрактная система совершенно себя не оправдала. Поговорите с офицерами. Ужас. И есть еще один критерий: дети элиты не служат в армии. Такого никогда не было ни в одной стране, а в России это было просто немыслимо. Это было немыслимо. Да и они всегда служили. Ну, разумеется, они не могли не служить. Если только не больной какой-то уж совсем там скорбный разумом. Дети элиты сейчас служат в ар-- это, это, это симптом глубочайшего кризиса. Поэтому армия, Галочка, это хорошо, это показатель здоровья общества. Если люди, ну, парни, хотя сейчас служат и девки, но это может быть чуть-чуть крайность, но парни должны, это долг мужчины защищать женщин, которые остались у себя в тылу. Родина мать. Нет, не зря же символ, да? И родную мать, если она есть, и невесту, или жену, и маленьких детей. Кто их будет защищать, если мужчине это по хрену и к чему это так придет? Поэтому армия как таковая, как структура показатель здоровья общества. Если люди готовы умереть за то, что кажется им важным, но раз они готовы умереть, то странно, чтобы они не были готовы убить. А как армия может воевать, стрелять, рубить, колоть, а как еще можно? Такие дела. Поэтому это армия, это правильный механизм, особенно если эта армия не призывная, а вот такая ополченческая и служить в ней рвутся. О! О! Подождите, ополченческая армия бывает в период военных действий, в мирной жизни ополченческой армии не бывает. Регулярная армия начала формироваться только в конце восьмидесятых, тогда были только ополченческие армии. Или были наемники, которые переходили- Но они же как бы по тревожной кнопке собирались, так они землю пахали. Фигак, война - они в ополчение, правильно? Они в городах или, да, они в ополчение, они в ополчение, но они не отсиживались и не прятались, а они шли, да, кто там с дубинами, с косами. Города особенно выставляли ополчение и вперед. И только так и можно. Поэтому я призываю вас посмотреть с обратной перспективы. Армия - это показатель здоровья общества. Кстати, контрактная армия в Штатах это нездоровое что-то, это хреновая вещь, это откупаться и варваризация армии, как она в определенные этапы началась в Риме. И сейчас найдите белых во французской армии, вы сильно потрудитесь. Это тоже очень дурно. Ну так а вот в Германии, в своей, она же не наемная- Она призывная. Да, она призывная. Немцы, японцы, кстати, как потерпевшие поражение в войне, к армии относятся трепетно. В Англии неплохо, но вообще говоря, как бы Европа не готова умирать. Убивать да, и то так хиленько, а умирать не готова. И раз это так, преимущество будет у врага. Всегда так. Поэтому еще раз повторяю: заповедь "Не убий" трактуйте верно. Конечно, можно убивать в армии и следует, я имею в виду убивать врагов. И в этом не, не только нет ничего дурного, наоборот, это здорово. Это показатель зрелости людей, которые это общество составляют. Они не разбегутся. Например, в Африке попробуйте на-- нанять армию, да? А они не разбегутся, они будут стоять. Армия - это же тяжелая штука. Перед тем, как солдат убьет или умрет, он должен проявить некоторые чудеса отваги. Что такое на вас мчится конница с диким воем? Они же недаром вопят, ну чтоб запугать. И эта вот пыль, которую они подымают специально перед собой, на-- впечатление, что на тебя катится армада. Вы когда-нибудь видели, как скачет конница? Нет. Я городской парень. Увидел это раз. Так это не на меня, а мимо. [смеется] Пипец! Ух! Торнадо. Это труба, конечно, да. Я подумал: а ты должен стоять, да, с пикой, о да, и не отступить. Это я вам доложу. Вот это и есть солдат. Или под ружейным огнем ты должен вставать, смыкать ряды, идти вперед, как, м, гвардия Наполеона или как русская под Бородино. Вот это и есть солдат. Или встать в рост под пулеметный огонь. А как иначе? Если элиты не готовы делать, это не люди и это не страна. Такие страны распадаются, такие страны распадаются. С другой стороны, я так выступлю адвокатом дьявола, да. Мы не знаем. Вы говорите, что элиты не готовы отдавать своих сыновей служить в армию. Да, не готовы в той армии, какая есть. Но никто не знает, что будет, случись действительно какая-то беда и проблема. Я вам скажу. Ну что будет? Все свалят в Мальдивы. Я не уверена. Нынешняя элита вся свалит. Я не уверена. Они сейчас валят, они не лечатся в этих больницах, они не учат детей в этих школах, их жены и девки не рожают в этих роддомах. О чем вы говорите? Их завтра никого не будет, все они будут в Парамарибо, в Тенерифе и в Лондоне. Тут и к бабке не ходи и пророком не будь. Никто из них не вступится за эту страну, уверяю вас. Потому что если бы им было дело до этой страны, они бы себя так не вели. Официально сказал то ли Кузьминов, ну, кто-то из экономистов о том, что главная проблема страны - это бегство элиты. Так это сейчас в мирное время. Бегство элиты. Бе-- они бегут. А знаете, кто бежит откуда, да? Когда кораблик... М? Такие дела. Поэтому эта ситуация серьезнее, чем мы думаем, возможно. И, кстати, армия - самый четкий барометр. Отношение к армии, отношение в армии в самой и все, что с этим связано. И наконец, про заповедь. Обратите внимание, нету заповеди "Не убий", в смысле нет приказа. На иврите это звучит вот как. Написано лё, лё терцах, что следовало бы переводить: да не совершишь ты - ну, это громоздко, но я перевожу сейчас дословно, да, вербатим. Да не совершишь ты предумышленного криминального убийства. Тут очень важна форма, модальность, в которой стоит глагол. На иврите есть отрицательный императив аль. Ну, как на английском do not, да, don't. Или как русское не, да? Согласитесь, не и да не сделаешь - это все-таки тоже разница существенная, да? Или по-английски you shall not или don't. Это разница большая. На иврите она такая же точно. Если говорится аль, то это четкий запрет: не делай, не делай ни при каких обстоятельствах. Если лё, то это увещевание. Тебе не следует как бы, да? Тебе не следует. Да не сделаешь ты этого. То есть это очень интересная штука. Везде, где Бог говорит об отношениях человека с ближним, он ничего не приказывает, он увещевает. А почему по-русски так не перевели? Неверно перевели. Неверно перевели. Это, это, согласитесь, совершенно другой взгляд на мир. Да, Бог не приказывает. Вот в том случае, когда мы четко знаем, что это говорит реально Бог, а это не выдумки людей. Десять заповедей ну как бы никто не оспаривает, что это, конечно, текст от старика, то как раз старик не приказывает нам, а он увещевает, он предлагает и говорит как бы в такой интонации: да не сделаешь ты того-то. Ну, ты можешь, я знаю, что ты можешь так сделать, но я прошу тебя, увещеваю тебя, я советую тебе - вот в такой модальности. Да не сделаешь ты вот такого-то. Да не украдешь, да не будешь прелюбодействовать, да не станешь убивать с умыслом, да? А это, согласитесь, другое совсем дело. Это другие взаимоотношения людей с Богом. Главное, как на самом то деле он ничего нам не приказывает, всегда оставляет выбор огромный, потому мы ведем себя же, как мы хотим. И он это знает. Он нам дал степень свободы, но он сказал нам: я вот хотел бы, чтобы ты не. А дальше ты выбирай, как хочешь. Как мы детям говорим. Это, ну, в каком-то смысле, да. Да, как мы говорим человеку, с которым считаемся, а не как мы говорим рабам или пацану маленькому, да? Нет! Нет такой интонации даже у него в этом разговоре. А ведь это самый главный текст, да, потому что десять заповедей знают все люди, все абсолютно, да, от эскимосов до папуасов. Нет людей, которые не знали бы о десяти заповедях, знают об их существовании и знают более-менее их содержание. Может быть, вот вы лучшие, избранные. Мы там разбираем с вами это все подробно до такой степени, может, далеко не все, но то, что десять заповедей есть, конечно, знают сто процентов. Однозначно. Это самый известный текст человеческий. И тут очень важно, чтобы вы понимали, что Бог первоначально говорил именно в такой интонации. Предлагая, да, увещевая. Какой еще можно при-- эээ, синоним? Ну, не то, чтобы просить, у нас не просят. Вразумляя. Вот отлично, да, вразумляя. Да, вразумляя. То же самое касается и остальных заповедей. Например, не прелюбодействуй, ты все равно же будешь трахаться. Но он же видит, да иначе бы если он не хотел, так он бы забрал этот инструментарий, да? Как медицинское оборудование, которое он до этого так классно смонтировал под ключ. И ты б не прелюбодействовал, ходил бы себе тихо. А нет, он же хочет, чтобы ты выбор сделал. И заметь, не про-- тут не-- нет запрета на секс. Нет, ни мужчине, ни женщине. То есть мужчине можно до, женщине, видимо, нет. Хотя тут нет прямого указания, что ты должна выйти замуж девственницей. В принципе, нет. Это просто такой народный обычай. Но, кстати, у подавляющего большинства народов. Но теоретически, если как бы вот девицы бы вгрызлись в этот текст, они сказали: такого запрета нет, что хотим, то делаем. А в английском везде you must not commit adultery. Adultery, да, adultery. Ну, адюльтер, да. Это именно измена. Адюльтер - измена. Измена, да. Ну, прелюбодеяние то же самое. Да. В Синодал-- не в Синодалке, а в славянском: да не сотворишь прелюбы. Сотворить прелюбы - это супружеская измена. Да. Значит, до, ну, теоретически можно. После нельзя. После если супруг скончался, грибочков поел, почему нет? Почему нет? А во время? А вот во время нельзя. Почему? А нельзя. Значит, вот святость брака. Нельзя, когда ты дал слово, ты или тебе дали такое слово. Перед Богом. То есть если тебя не обвенчали, то можно? А если-- какой же тогда брак, если не обвенчали? Ну ничего, даже госрегистрация. Тоже нельзя. Значит, но в принципе, церковь не признает. Кстати говоря, синагога тоже не признает, мечеть не признает. Пойди сейчас попробуй там последние десять лет обвенчайся с витязем, если ты во браке. Церковь, как и синагога, говорит это блудное сожительство. Они не признают гражданского брака. Сочетайтесь и вперед. Сочетайтесь и вперед. С этого момента называется брак, с их точки зрения. А- И тогда нельзя. Значит- И тогда нельзя. Но ведь это же писалось для ситуации, когда естественно, брак был только религиозным институтом. Другого ж не было, да. И какой мог бы быть светский, какой гражданский, какие родители бы это стерпели? Это как получается украсть дочку у них или пустить ее на панель. Кто бы такие вещи допустил? Естественно, брак освящался священниками, раввинами, попами и так далее. И по-другому быть не могло. Тут институционализированный брак, грубо говоря. Да, да. Брак, который общество признает институционально. Признает как законный, признает как законный. Что делает религия? Она берет биологические константы и освящает, сакрализирует, да, через "я", сакрализирует. Первая из них это жизнь и смерть. Все животные рожают потомство, а человек нарекает имя. Некоторые делают еще там обрезание, еще какие-то обряды. Но имя однозначно нарекают все, да? Это чисто человеческий обряд. Наступает половая зрелость. Непременно есть обряд у мальчиков - первое половое, у девочек - первые месячные. Они у разных народов носят разные названия. Это всегда с неизбежностью понимания того, что человек вступил уже в иное состояние, биологическое и социальное. И, наконец, брак, секс, еда - самые естественные проявления биологические. Что говорит религия? Не ешь, когда хошь, мясо, например, а можь только от жертвенного животного, не жри, но трапезничай, вкушай яства. И что делает религия? Превращает хавку и жратву в трапезу. Скажи перед этим благословение, освяти вино и хлеб. Пусть все встанут, пусть хоть две минуты помолятся. Сначала хлеб посыпь солью. У всех народов, у всех абсолютно. Да, и ритуальная еда. Вот в этот праздник надо это есть, а в этот то - это есть, да? Непременно. Это что такое? Это самый обычный процесс поглощения жертвы освящается, и ему придается сакральное значение. Да? И то же самое воздержание, так же, как и сексуальное. Потому что там два самых сильных импульса. Научись обуздывать. Вот хочется есть - не ешь, сейчас нельзя. Это самодисциплина. Так же, как увидел Еву. Нет, нет, нельзя. Как? Сейчас вообще нельзя. Она уже замужем. Все, ты в пролете. И значит, надо научиться справляться со своими желаниями. Вот момент дисциплины для религии исключительно важен, поскольку секс для всех кроме присутствующих есть единственное и самое важное занятие, да, о котором, собственно, они и думают двадцать четыре часа в сутки. Вы посмотрите, я тут ехал в этом Сапсане и зашел там в ресторанчик поесть. Передо мной там же, ну как, как в купе, да, сидит парень и говорит о трубах. Фрейдистский момент. О трубах, о маркировках. Я узнал о трубах за пятнадцать минут. Он просто энциклопедия. И мимо нас время от времени ходят девки официантки, которых он считает полуживотными, и человеческие. И как же он: маркировка, Билька, Мухтомский зона. Да так вот [смеется]. Ну, он сильно занят, ему недоплатили, он нервничает, но стоит появиться, все, все отступает. При том, что он не питает иллюзий, что вот он тут в поезде говорит, а там такие красавицы, но он не может. Это самый важный импульс. С точки зрения этого самого важного импульса, значит, ты должен уметь его обуздать. Уметь разумом смирять страсти. Для мужчин это более актуально, чем для женщин. Женщины, как правило, лучше держат себя в руках, в своих собственных. Мужчины лучше держат в руках другое. Тоже в собственных. Тоже в собственных, да. Но только другое. [смех] Женщины сами себя, а мужчины в собственных норовят чужую собственность. Это да. И вот не прелюбодействуй - это из этого же разряда. Введение секса в законные рамки. Вот только такой секс мы признаем законным, только освященный браком. Всякий иной - нет. Всякий иной - нет, хотя- Религия всю жизнь женщин подозревала в крайнем распутстве и всячески их пыталась ограничить, говоря, что баба от бабы все зло. Не, не, так говорят только христиане. Не го-- в самых худших- Нет, нет. Мусульмане понятно от кого все. Ну, конечно, от мужиков. Хотя мы и говорим, что одно из двух, куда мы делись? Дело не в этом. Это монах, который вот в состоянии абсолютной депривации пребывает. Он, конечно, каждый раз, когда он чувствует, что он на выставке подъемно-транспортного оборудования, он говорит: это бабы проклятые, это дьявол. Хотя какой дьявол? Все мы знаем этого дьявола. Но просто женщины изначально ведут себя, конечно, совершенно по-иному, гораздо более ответственно и целомудренно. Ну, биологически, так сказать. Профессор Васильченко, автор первой советской книжки про секс, я вам рассказывал. Нет? Выступал. Это было еще в Совдепии, да вас еще не было. Сережа был, его помню, вас нет. Да. В Доме культуры медиков, да, вот тут на Никитской, тогда она еще была Герцена. С лекцией про секс. Ну, мы же был лоб невероятный. Ему-- он говорил чудовищные вещи на латыни. Лучше бы он подзаборной лексикой там. [смех] Так, а потом туда, да? Но он как-- это ужас. То есть к ужасу примешивалось отвращение. [смех] Почему? Чего бы-- и даже пикантности не было никакой. Почему? Ему сказали: "Ну, профессор, хотя бы пару слов о любви. Вот о любви". И он говорит: "О любви? Да, пожалуйста. Разборчивость самок оправдана эволюционно". [смех] Это лучшая фраза о любви, безусловно, которую я слышал когда-нибудь. Но по сути, падла права. На самом деле так. Да, так оно и есть. Поэтому, конечно, большинство запретов, чтобы женщина хранила, да, врата, потому что иначе начнется полное вырождение. Там она будет рожать уродов непонятно от кого. А мужик, ну что? А есть еще одно предубеждение, что женщина, она более человек, чем мужчина. Это святая правда. [смех] [аплодисменты] Святая правда! Если женская X-хромосома, она ровно в два раза больше Y-хромосомы. Вы представляете, сколько там генетического материала? И весь гнилой- Да, да, да. Направленный к обману, разврату и сведению мужика с правильного пути разума. Не так? Смотрите, строго по Библии, по Библии я не знаю, по хромосомам не возьмусь судить, это я в этом слабо разбираюсь. Но по Библии Галя права. По Библии же как в иерархии? Что сотворено позже, господствует над тем, что раньше, да? Как там птицы над рыбами, животные над ними, человек над остальными. Человек - мужчина, в смысле, а женщина последняя, она, соответственно, лучше мужчины. Но мои наблюдения как феминиста и лесбияна убеждают, что женщины, безусловно, лучше мужчин. Безусловно, даже без двух слов. Да о чем вы говорите? Ирина, и психологи за это на женщин знаешь сколько вешают? Вам больше донос, вас больше и спрос. Больше спрос, да, абсолютно. Мы хуже, мы хуже, мы безответственные дуры. О! Ой. Константин Сергеевич! Да, понятно. Значит, вот что я хотел бы сказать вам про заповедь "не прелюбодействуй". То есть тут нет запрета на секс вообще. По-разному трактуют, например, иудаизм и христианство. Христианство там жесткое, вообще не ходи, не трожь. Иудаизм нет. Например, есть там правило мутар лехет ле-зона - можно ходить к проститутке мужчине, если даже он женат и он живет где-нибудь там в другом городе по делам каким-то торговым, военным, мало ли каким он уехал. Но чтоб не портить друзей, значит, можно ходить к проститутке. Но вот этого тут нет в Библии, просто так, из интереса уже раз вы так глубоко интересуетесь столь важной темой. К проститутке можно, если ты ее покупаешь за бабло и она от тебя ничего не ждет. И это у вас товарно-денежные отношения. Да, ты там ей колечко или там сколько там ей пять динаров за каждый сеанс и нормально. Нельзя заводить любовницу никакой национальности, никакой. Нельзя врать. Нельзя говорить женщине там: "Да, я женат, но я ради тебя разведусь, и мы будем жить вместе". Тем более нельзя говорить: "Я не женат". Но это женщина легко угадает, женат ли мужчина. Но нельзя врать о том, что ты не женат, и нельзя вводить ее в соблазн, кружить ей голову, говоря там: "Да, мы будем вместе, мы построим домик у моря, я вот приеду, точно разведусь, от этого вернусь. Там мы непременно будем с тобой одной семьей". Вот этого нельзя ни в коем-- это страшно, это обман доверивших-- доверившегося. Если она пожалуется, не еврейка, например, в еврейский суд, то ты будешь ей выплачивать офигительную компенсацию. Нельзя обманывать доверившихся. В этом смысле женщина выступает как доверившееся лицо. И суд в этом смысле беспощаден. А к блядям сколько хочешь. Это пожалуйста. А что женщины не могут это то же самое за деньги? Женщине категорически нельзя. Женщина должна сидеть дома в ржавый пояс верности и никаких делов. Нет, значит, это не рассматривала ни одна религия, насколько я знаю. С женщинами тут полное, так сказать, ясно и беспощадно. Надо терпеть, смирять себя молитвою, постом. Сублимирен унд шляфен. Унд шляфен. Унд шляфен, да. И никаких делов. Тут не рассматривается. Женщине нельзя, только если она уже развелась. Если вдова- И тут есть статус соломенных вдов. Он есть у евреев и есть у христиан, когда не доказано, да, никто не видел тело мужа. Если не видели тело, он не считается мертвым, а он хрен знает. Он, может, пропал без вести. Может, его акулы съели. Может, съели акулы. Он попал в плен, у него давно другая семья. Все что угодно можно предположить, но нет свидетельств. Она получается соломенной вдовой. Это ужасно. И такие случаи были не так мало. Эти были самые несчастные. То есть она не может как бы никуда, да? Вот из таких, кстати, женщин формировались в христианских деревнях кликуши. Кликуши. Да, молодая девка, да, муж ушел, пропал. И она, конечно-- то есть из девок нет, вот из женщин, которые уже начинали как-то там срывать в жизни цветы удовольствия, да? А потом раз облом и все. Ее все сторонятся, ее все не любят. Боятся, что она уже- Естественно, да. И она начинает всех ненавидеть. Ей кажется, дьявол там со своим огромным хвостом, да, ее навещает. И дальше это прямой путь к кликушеству. Но прямой смысл заповеди - не прелюбодействуй, а вне брака можно. Не кради. Ну, смотрите. Можно работать не год. Кто из вас, смотрите на мою позу, никогда ничего не крал, пусть поднимет руку. Молодцы! Реакция. И гости наши тоже. Значит, это хорошая жизнь. Но Анюта не провела в других. Я думаю, нет людей, которые никогда ничего не крали. Вопрос в размерах. Но по сравнению с нынешней коррупцией, да, это все, что мы, что там можем. Что грузовик комбикорма? [смеется] Это ерунда. А ресницы. А потом поменяли на журнал Веселые картинки. Да. Ну, тут как бы самый простой текст, самая неисполнимая заповедь. Даже люди, таких очень мало, которые-- но есть, которые говорят: я никогда ничего не брал чужого. Красть - это брать чужое. Ну, вот совсем никогда. Ни крошки хлеба, там, я не знаю, ни ластик у соседа попа-- вообще ничего. Даже эти люди крали у себя. То есть можно спросить, а у себя красть можно? У себя крали все: и возможности, и время, и случаи, которые мы упускали. Да, этого полно. Значит, в этом смысле эта заповедь самая невыполнимая. То есть, а вы уве-- точно, что эта заповедь распространяется вот там на время, на что-то или имеется в виду материальное? Нет, ну если у себя, у себя можно красть все. Кстати, время такая же материальная вещь, как и все остальное. Это заповедь распространяется вот на время, на внимание, на, я не знаю- Если применительно к себе, то да. Они-- а ведь не сказано: не кради ничего материального. Ну не знаю. Не кради, не кради собственность интеллектуальную, например, да? Не кради копирайт, не кради время у ближнего, да, не кради у себя возможности. Это что тоже не кради, да? Понимаю. Вот вопрос. Это некий идеал нравственный, некий нравственный идеал. То есть если бы его не было, люди перегрызли бы друг другу глотки, да? Тогда, значит, все можно. Тогда получается то, что говорил Иван Карамазов уже, да, в состоянии сумеречного сознания, что если Бога нет, то все позволено. Значит, если нет прямого запрета, ну тогда вперед, да? А здесь есть прямой запрет все-таки. Ну, кого-то он от чего-то удерживал. Тут есть интересное исследование, которое провели в Латинской Америке, там коррупция невероятная. То есть то, что вот сейчас в России, это мы потихоньку только догоняем Бразилию, да. Вот там это уже люди давно смирились. Коррупция совершенно фантастическая, потому они так медленно идут вперед. И ну, мы придем к этому потихонечку. Сталин начинал латиноамериканский путь и, видимо, по этому пути страна и пойдет, судя по тому, к чему идут дела. И они провели исследование. Вот что думает человек, когда он явно крадет, нарушает закон как коррупционер. Все понимают, что делают нехорошо. Все. Большинство из них потом идет в церковь. Они же добрые католики, они, да, они замаливают, они там дарят на церковь какие-то там пожертвования. Да, да, да, да. Они пытаются как-то это дело замолить, загладить. Они понимают, что поступают нехорошо, но взять то на-- ну воды да не напиться. Ну как вот? Ну, лежит, ну хрен ли? Ну, ну, никто же не видел. был воришка. [смеется] Да, было очень стыдно. Я думаю, большинство из них понимают, что они поступают нехорошо. Но, во-первых, не возьму я, возьмет другой. А он же гораздо хуже. Я хоть на детей, у меня же дети чудные, а эта сволочь все пробухает, да еще и с девками. Так лучше уж пусть мой ребенок получит образование приличное. Ну и куча у них оправданий, естественно. Не крадут, знаете, только кто? Есть одна категория людей, которая никогда не крадет - те, у кого нет возможности. Да. Бесприданницы. Те, у кого нет возможности, да. Кому никто не предлагает. Никто не предлагает. Не брали, когда вам предлагают. Предлагают, да. Ну что такое карандаши? Карандаши. Поэтому да, когда нет соблазна, то его легко преодолеть. А вот когда дают - такое дело. Почему? Я знаю много людей, у которых есть возможности, но они, знаете, из страха какого-то, может быть, не столько религиозного, сколько там судьба вот за это накажет, не берут, не делают этого. Сперанский не брал взяток. Они боятся, что им за это так или иначе жизнь отмажет. То есть они понимают, что это плохо, это делать нельзя и этого не делают. Ну, смотрите, Сперанский, он не брал взяток. Вообще масоны в этом плане были ребята жуткие. На Ключарева Федора Петровича, да, который был директор почтамта, написали коллеги официальную жалобу со словами: он не берет, зараза, взяток. Ну как с таким работать? Ну, дело же не идет. Ну, блин, ну вы его как-то вразумите. Ну что это за хрень? Ну, невозможно, правда? Ну как? Сперанский, да, не брал. Но нельзя сказать, чтобы он совсем вот как бы не крал. То есть, конечно, он до взяток никогда не опускался, но он распределял заказы. Да. У него было очень своеобразное представление о том, кому что должно принадлежать. Например, из тех, кто ему нравится, и те, кто не нравится. Ну, конечно, сам не наживался, по сравнению с нынешними. Боже ты мой! Это вообще супер образец такого благочестия. Но он тоже не был таким совершенно идеальным человеком, хотя он был очень ретивый служака и да-- а? Говорит о Дроздове. Ну, Дроздова кто предлагал? Дроздова нет, Сперанскому предлагали и много. Не, ну общественно известный человек, Дроздову не предлагали, денег не предлагали, но условно говорят, там, ты нам- На храм. Ты нам это дай, а мы тебе на храм дадим и так далее. Нет, ну это, это он легко отвергал. Но это был совершенно другого уровня человек. Ну, конечно, были, но, э, во-первых, это исключение только подтверждает правило. Да? Я думаю, что как раз реально не брал Ключарев вот этот честный почтмейстер, да, там такой карикатурный, вот он, он принципиально, по-моему, масонское: я не возьму, да и все. Вот хоть сдохните тут. Сперанский, мне кажется, многое не делал из страха. Он просто понимал, что все время под прицелом. Он же как, да, как на рампе и на него все смотрят. И он боялся подвести государя, он же любимец. Но он взял подарок у Наполеона, а его призывали не делать этого, да? Табакерку с бриллиантами, да. И вот это, кстати, сыграло роковую роль в его судьбе. Может быть, не надо было брать. Наполеон это понял очень превратно. Ну, подарок дорогущий, это ж не хрень. Да царю, он Павлу, Наполеон тогда еще был первым консулом, подарил табакерку менее ценную, чем Сперанскому в восемьсот восьмом году. Он уже тогда был император. Но как бы ты тоже смотри, что ты берешь, да? Такой подарочек, да и поэтому как бы, может быть, не возьми он такого подарка, да? Тут тоже есть, как бы он, ну, он позволил упасть в тень подозрения, скажем так, да? Тот же Сперанский, если говорить конкретно о нем. Но это частности, хотя и очень интересные. Так, не кради, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего, ну не лжесвидетельствуй. Тут нет запрета на вранье. Кто из вас никогда не врал? [смех] Держите меня семеро. Да. Но я думаю, это невозможно. Врали все. Вопрос в том, невинная ложь. Ну, во-первых, мужчина ухаживает за девицей. Ну что же, он не будет врать? А приукрашивать? Это смешно. Нет, это она приукрашивает, она это приукрашивает все время. Это ж, это ж тоже, строго говоря, да, это вранье чистое, да. А стремление одеться так, чтобы скрыть, а наоборот, это что такое? Значит, строго говоря, это вранье, но нет запрета на ложь. Кроме того, вся художественная литература, да? Pourquoi vous mentez? Mais pour vous amuser. Зачем вы врете? Чтобы вас развлечь. Да, можно врать. Меру надо знать. А вот лжесвидетельство - это чудовищная штука. Это когда ты сознательно возводишь поклеп на человека, либо ты пишешь ложный донос. Заметь, ложный. Писать доносы можно, можно. Если донос основан на верных событиях, но надо подписать. Анонимки исключены. Но ложный донос с целью там извести человека- Это лжесвидетельство. Это лжесвидетельство. И то же самое, если тебя допрашивают и ты даешь показания, как- А если тебя пытают? Ну, это ж не- Это оговор. Это оговор, это самооговор или кого-то оговор. Нет, нет. Ну, в принципе. Ну, есть люди, которые не давали таких показаний. Ну, это герои. Это герои. Но, смотрите, мне кажется, это, как вам сказать? Я читал архивы инквизиции, там ну тридцать человек отказалось. Они, по-моему, еще не понимали, о чем их спрашивают просто. А иначе бы они признались. Я думаю, это невозможная вещь. То есть это все сказки о партизанах, которые- Сказки о партизанах. Тут же не сказано, что не лжесвидетельствуй, кроме случаев, когда тебя пытают. Нет, такого не сказано. Но в принципе, ты не должен, даже когда пытают. Не должен. Но большинство людей, которым только показать паяльник и бритву, они напишут все, конечно, да, это понятно, но в этом смысле надо быть к человеку снисходительным. Большинство людей же чудовищно боится, и даже не надо их пытать, надо только припугнуть, и он все расскажет. К сожалению, действительность такова. Но если речь идет об обычном судопроизводстве с исполнением хоть каких-то норм, хоть каких-то, да, человеческих, то, разумеется, лжесвидетельствовать нельзя ни на суде, но я почему я делаю упор на не только судебный характер этих показаний, ни на предварительном следствии, да, ни на ранних этапах, ни доносами нельзя врать, лжесвидетельство, нельзя клеветать. То есть клевета, навет, поклеп это исключается. А заведомо ложные показания? Вот это оно и есть. Заведомо ложные показания — это та самая клевета, те же сливы, только вид сбоку. Это же самое. Чем это отличается от навета или поклепа, да? Ничем. А если не заведомо, то есть слух, например, передать ложный о ком-то. Но вы знаете, что это ложный слух, да, Ира? Например, я не знаю, что это ложный слух. Тогда это просто сплетня. Вот если вы знаете, что это ложный слух, да? Говорят, а вот, а вот ты знаешь, что Юля, она на самом деле с Кургиняном завтра едет в Венецию. Юля, наша красотка и умница с этим каким Кургиняном? Ты с ума сошла! И вы знаете, что это ложь. Этого быть не может. Смотрите на Юлю и на Кургиняна. Зная Юлю как ангела чистой-- какой Кургинян, на хрен, на порог не пустят. Но из пикантности, зная, что это ложь, почти наверняка вы передаете этот слух. Ну, как сказано. Да, тогда это лжесвидетельство. Если вам говорят: а вот Мациев, на самом деле он никакой не человек, это крокодил. [смех]А вот знаете, я давно догадывался, потому что люди-то так себя не ведут и хвост прячут в штанах. Да, пасть вы видели? Точно он может быть крокодилом. Да, тогда если вы такое передадите, это же возможно вполне даже, да. Тогда это, это, э, сплетни. Это тоже не очень хорошо, потому что позже будет запрет не на уровне десяти заповедей, но будет запрет не ходи с сплетником в народе своем, не передавай. Да, есть запрет и запрет сплетничать. Потому что сплетник ты никогда не знаешь, правда это или ложь, потому что как бы уже свидетельствует по идее. Но даже если ты знаешь, что это правда, тебе говорят о том, что ну вот этот вот, а ты знаешь, это так, она еще с одним. Это правда. Но переносить нельзя. Это перенос сплетни, но это, это пропасть между этими уже свидетельством, понимаете? Пропасть между этим. Переносить сплетни дурно, это морально осуждается. Но лжесвидетельство это колоссальное преступление перед Богом и людьми между ними, да, это как нарушение и преступление. Это надо понимать, какой слух вы переносите. Запрета на сплетни не могло бы десяти заповедях, потому что ну что ж, не сплетничать. А о чем тогда говорить? Не, ну минутку, о политике, что ли? Это все говорят о ближнем, потому что ближний- Сплетничает тот, кто не любит, не любит людей. Совершенно верно. Мы же хотим им исправления. Так, ну и- Одиннадцатая же есть- Нет, одиннадцатая это заповедь не поддавайся altitpes. Ее Моисей разбил. Не попадайся. Помните такое? [смеется] Altitpes, да. Вот тут одиннадцать. Одиннадцать это просто пунктик. Значит, не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни козла его, ни депутата его, ни всякого скота его, ничего что у ближнего твоего. Зачем конкрети-- зачем конкретизация? Чтобы ты понял. Ну, это то можно, да? Что такое для нас вол, козел и депутат? Это вьючное животное, да, жвачное. А для человека того времени это предмет зависти и статуса. Ну, как мы бы сейчас сказали, если бы это можно было перекладывать, да, ни автомобиля его, ни дачи его, ни депутатского мандата его, ни мигалки его, ни тусовки его, ни клуба его, да, ни шелкового белья его, вышитого самой Собчак. Да, вот как-то так. Значит, это все для кочевника, для человека того сельскохозяйственного времени это были вещи, далеко выходящие за рамки просто вола. Что такое вол в хозяйстве? Ничего себе. Да, осел, раб, рабыня. Да, это же ого-го. Значит, он богат, да. Ну и богатство то, конечно, мы более всего и завидуем. Теперь реально ли это? Ну, нет людей, которые бы зависти не знали. Интересно же об этом говорит Сальери: нет, никогда я зависти не знал, хотя сам подлюка, сжигаем этой страсти. Да, большинство из тех, кто говорит я этого точно не знал, он уже давно в этом аду пребывает, да. Сальери, конечно, никогда не существует. Смотря опять же, чему завидовать. И в принципе, зависть это кислота, конечно. Она разъедает полностью всю структуру душевную. Надо- Белое и черное. Никакой нет ни белое, ни черное. Кислота, вот льешь, да, вот выпей серную, скажут это белое было, а внутренности то уже разъе-- брюха то нет. Это все выдумки. Она вся одинаковая. Что такое белое? Я завидую там таланту Сережиному, да, это белое. А черное это Васиному Мерседесу. Такая же хрень. Подождите, желать и завидовать, мне кажется, что это одно и то же. Можно желать этого, и ты тоже добиваешься того же. Не, минуточку. Нет, если ты- Я тоже этого желаю. Да, это протестантское рассуждение очень хорошо. Я тоже этого желаю. Это протестантское. Но, но, но, но ты желаешь не ближнему, ты желаешь себе. Ну я себе такого же. Это можно желать. Нет, его не хочу, пусть он со своей мамой. Не хотеть чужого. Но если я, например, смотрю на соседа и говорю: елки, а что, я не могу разве? И работаю. Это правильный протестантский посыл, да, правильный православный посыл. Ну, так как понимают православные, думаю, что это неправильно они понимают, но очень многими культивируемый, к сожалению. Сосед живет хуже, соседа спалить. Лучше, сосед спалить. Да, лучше. То есть, да, соседа спалить. То есть не жить так, как он. А чтобы он жил в таком же дерьме, как я, да, чтобы он жил в таком же дерьме, как я. Насильственного отъема. А здесь против насильственного отъема, против зависти и против присвоения чужого. Чужое нельзя ни брать, ни даже желать. Потом из этого же Иисус, который был ригорист, да, сделает еще более крутой вывод. И на женщину нельзя так смотреть. Кто в мыслях вожделел, тот уже прелюбодействовал. О, даже так. То есть он посмотрел, как мой сосед, да. Прилюденье, все на кастрацию. О, даже так. Значит, это, конечно, высшая степень ригоризма. То есть, если ты позавидовал, ты как бы уже поучаствовал в отъеме. Ну, может быть, до таких крайностей доходить не надо, но надо понимать, что зависть, конечно, это ужасно разрушительная штука. Но Бог говорит как бы да не, не следует тебе желать, ты лучше о своем не желай того, чего у ближнего. Всегда у соседа будет все лучше, да, зеленей трава, да выше дерево, белей жена, да, румянее, да, не знаю. И так далее. А у себя сделай, чтобы у тебя было не хуже. Но не завидуй. Зависть вещь ужасная. Это как бы не совсем этическая, это более такая, вернее, не совсем законническая, да, это более этическая, моральная заповедь. Но, тем не менее. Но я же вам говорил на прошлом занятии, скажу и сейчас. Разделение на как бы законодательные запреты и предписания, в основном запреты и на моральные, оно возникло недавно, относительно с восемнадцатого века. Когда как бы часть закона люди признали для себя неважной, а до этого никаких таких разделений не проводилось. То, что запрещено морально, то и незаконно. Как бы immoral and illegal - это были одни и те же вещи. Все, что аморально, то и незаконно. Сейчас у нас не так. Мораль и закон разошлись, да? По морали нельзя, но закон за это не преследует. Можно, да? Это такое, ну, это раздвоение сознания с упад-- с упадком религиозности. Это неизбежная вещь. Когда религия перестала быть главным источником этики, люди поняли, ну, или не знаю, поняли ли, но выдвинули концепцию, что не Бог есть источник правдности, а люди для себя это придумали. Тогда эти заповеди перестали быть обязательными для исполнения. Вот такая система. У вас есть какие-нибудь вопросы, мои возлюбленные? А какие последствия неисполнения? Тяжелые, Ириша, тяжелые, блин. Вплоть до какого поколения? До увольнения из Сити банка, кастрации дедушки. Нууу как? Разнообразие не поощрялось. Самое лучшее наказание - это, конечно, смертная казнь. Значит, было семь смертных грехов. Не, не, семь смертных, семь смертных придумали потом христиане. Да, это потом христиане. Это другое. Да. Значит, в принципе, за наказание за эти вещи это... Геенна огненная. Нет, это побиение камнями. До геенны еще надо дожить. Значит, если человек, например, публично нарушает субботу, публично сквернословит мать и отца, там называет их всякими паскудными именами, бьет их, не дай Бог, и это доказано по суду, видели свидетели это делает публично, то за это надо убивать. Ну, по древним, да, пониманиям, по библейскому праву за нарушение этих вещей надо казнить. Да, но как докажешь, что человек так желал жену? Если он желал, и это выра-- выразилось в конкретных поступках. И неоднократно! Неоднократно, в особо крупных размерах, да. Желал. Ну это уж тогда не прелюбодейство. А если он просто желал? Нет, если просто желал, проделал подход, да, там сманил, посылал подарки, да, то это, значит, вполне достаточно для того, чтобы наказать. А наказание в основном за такие, да, за тяжелые прегрешения, оно было, конечно, смертная казнь. В каких-то случаях предусмотрены выкупы, в каких-то случаях там наказание какими-то там камнями, в смысле плетьми, там палочными ударами. Ну, какие такие смягчающие вещи. Читайте Библию дальше. Там в основном все про это. Но в основном то, как бы- Мне просто нравится, как все- Был замечательный один раввин. Он говорил: по любому случаю, когда есть сомнения, надо идти по правилу ‹‹тов лехмир›› - хорошо устрашать. Поэтому если можно убить, лучше убить. Ну, для его же блага. Ну а нафига ему, правильно? Зачем нам от него потомство? Верно. Поэтому если есть возможность законодательная, лучше убить и не заморачиваться разнообразием наказаний, чтобы не плодить продажных нью-йоркских адвокатов. Мои дорогие, если нет больше вопросов, спасибо вам большое. Спасибо отдельное Любе и Гале за работу.
